Enfoque contractualista, identidad social y capacidad política en Amartya Sen, y confrontación de éstas y otras cuestiones en las perspectivas de Sen y Foucault en Democracia

  1. Carvajal Muñoz, María Rosario
Supervised by:
  1. Rafael Rodríguez-Prieto Director

Defence university: Universidad Pablo de Olavide

Fecha de defensa: 10 February 2016

Committee:
  1. Carlos V. Zambrano Rodríguez Chair
  2. Angeles Castaño Madroñal Secretary
  3. Fernando Martínez Cabezudo Committee member

Type: Thesis

Teseo: 397753 DIALNET lock_openRIO editor

Abstract

Las cuestiones principales que se tratan en este trabajo giran todas en torno al funcionamiento democrático. La primera parte recoge el compendio de tres artículos publicados en revistas especializadas de filosofía en general, y de filosofía política. La segunda parte comprende el manuscrito referido a la racionalidad versus libertad en Amartya Sen y Michel Foucault, pero también se reflexiona sobre las cuestiones ya abordadas en los artículos, confrontando las perspectivas teóricas de estos autores en un contexto democrático. En el apartado de publicaciones se recoge el compendio de artículos, apareciendo en primer lugar el publicado en Araucaria, donde se reflexiona sobre los conceptos de ciudadanía y sociedad civil a partir de la crítica que hace Sen al enfoque contractualista, comparándolo con el enfoque comparativista o consecuencialista. El siguiente artículo ofrece una propuesta del término capacidad política en democracia a partir del enfoque de capacidad política de Sen. Esta aportación es original y se detiene principalmente en desglosar posibles facetas de libertad política de la ciudadanía en un contexto democrático. En este sentido, se describe qué es libertad de agencia, libertad de bienestar, libertad de elección, libertad de control, e incluso una libertad contrafactual que se aleja de la visión de libertad como dependencia a la que tienden a adherirse la perspectiva republicana. Todas estas facetas se clasifican en base a dos dimensiones de la democracia: la democracia como proceso y la democracia como resultado. La primera dimensión referida a la actividad política democrática, sus instrumentos de participación ciudadana y gestión de los asuntos públicos (libertad de agencia, libertad de control, libertad de elección o de oportunidad), frente a la dimensión democrática de resultados (libertad de bienestar, libertad contrafactual, libertad de elección principalmente), referida a la calidad de nuestras instituciones y el grado de bienestar que puede alcanzar su población. Por otro lado, la definición de identidad social de Amartya Sen enriquece la percepción que podamos tener de la humanidad porque en ella se reconoce plenamente la diversidad social y la necesidad de la libertad para la expresión y delimitación de nuestras múltiples identidades. El texto insiste particularmente en la necesidad de reflexionar en la vinculación existente entre identidad, libertad y responsabilidad. La segunda parte la constituye el manuscrito titulado: "Racionalidad versus libertad en Amartya Sen y Michel Foucault y sus aportaciones para una democracia deliberativa". En este trabajo, que se desarrolla en cinco capítulos, se retoman las cuestiones abordadas en los tres artículos mencionados arribas, y se hace confrontando el pensamiento de Amartya Sen con el de Michel Foucault. El planteamiento de Sen sobre el enfoque contractualista se desarrolla en varios capítulos, pero principalmente en el último capítulo contrastándolo con la perspectiva crítica de Foucault. El concepto de libertad de estos autores se recoge en el capítulo tres, en el que se incluye la definición y desarrollo del término capacidad política que recoge el artículo aprobado para su publicación en Pensamiento. Se constatan importantes diferencias en la concepción de libertad entre ambos autores, destacándose también aspectos comunes. En particular, en Foucault la libertad implica acción y tiene un significado político y creativo que resulta de la capacidad crítica, racional, que es alcanzada por el individuo en diálogo con su entorno. Asimismo, el término identidad social, que centra la publicación del artículo en Arbor, se vuelve a retomar de nuevo en el capítulo cuatro, pero comparándolo con la perspectiva de Foucault. Para los dos autores es importante el reconocimiento de la autonomía y el desarrollo crítico del individuo, que se consigue gracias a la práctica de la libertad y de una racionalidad analítica que toman un cariz diferente en cada autor, por esto también se insiste en las diferencias que mantienen. En líneas generales, la propuesta de Sen se sitúa en una defensa a ultranza de las posibilidades que ofrece una democracia por discusión, que parece estar al alcance de todas las naciones, frente a la actitud escéptica que mantiene Foucault sobre la democracia, debido principalmente a los juegos de poder y de saber que resultan de las relaciones de poder, presentes en todo tipo de relaciones humanas.