El valor de los principiosla ética del trabajo social desde el contextualismo pragmatista

  1. Mougan Rivero, Carlos 1
  1. 1 Universidad de Cádiz, España
Revista:
Cuadernos de trabajo social

ISSN: 0214-0314,  1988-8295

Año de publicación: 2019

Volumen: 32

Número: 2

Páginas: 289-300

Tipo: Artículo

DOI: 10.5209/CUTS.58757 DIALNET GOOGLE SCHOLAR lock_openAcceso abierto editor

Otras publicaciones en: Cuadernos de trabajo social

Resumen

La relevancia de los principios en los códigos profesionales, y en concreto en Trabajo Social ha sido puesta en cuestión por diversas teorías éticas. El contextualismo pragmático comparte con ellas el rechazo del principialismo porque minusvalora la importancia del agente y su inteligencia en la resolución de los problemas morales; pero al mismo tiempo pone las bases para una reconstrucción del papel de los principios en Trabajo Social al interpretar la ética del Trabajo Social como social y democrática.

Referencias bibliográficas

  • Adams, P. (2009). Ethics with Character: Virtues and the Ethical Social Worker. The Journal of Sociology and Social Welfare, 36(3), 83-105.
  • Addams, J. (2001). Democracy and Social Ethics. Urbana Chicago: University of Chicago.
  • Agrela Romero, B., Gutiérrez Casal, C. y Fernández Contreras, T. (2017). Repensar la ética en Trabajo Social desde una perspectiva de género. Cuadernos de Trabajo Social, 30(1), 51-64. Doi: http://dx.doi.org/10.5209/CUTS.53959
  • Alcázar Campos, A. (2014). Miradas feministas y/o de género al trabajo social, un análisis crítico. Portularia, XIV(1), 27-34.
  • Alonso, R. y Fombuena, J. (2006). La ética de la justicia y la ética de los cuidados. Portularia, 6(1), 95-197.
  • Bakhurst, D. (2000). Ethical particularism in Context. En: B. Hooker and M. Little (eds.), Moral Particularism (pp.157-178). Oxford: Oxford University Press.
  • Bakhurst, D. (2007). Pragmatism and Ethical Particularism. En: C. Misak (ed.). New Pragmatists (pp. 122-141). Nueva York: Clarendom Press.
  • Banks, S. (2012). Ethics and Values in Social Work. Palgrave
  • Baumnan, Z. (2009). Ética posmoderna. México-Madrid: Siglo XXI.
  • Beauchamp, T.L. (2011). Making Principlism Practical: A Commentary on Gordon, Rauprich, And Vollmann, Bioethics, 25(6), 301–303. Doi: http://dx.doi.org/10.1111/j.1467-8519.2011.01908.x
  • Bermejo, F.J. (2002). Ética del Trabajo Social. (Ética de las profesiones). Bilbao: Desclée de Brouwer.
  • Consejo General del Trabajo Social. (2012). Código Deontológico Trabajo Social.. Recuperado de: www.cgtrabajosocial.es/codigo_deontologico
  • Cordero Ramos, N. y Palacios Esteban, J.E. (2017). Claves éticas para el Trabajo Social, la dependencia, el cuidado y la autonomía, Cuadernos de Trabajo Social, 30(1), 65-75. Doi: http://dx.doi.org/10.5209/CUTS.52504
  • Dancy, J. (2017). Moral Particularism. En: Edward N. Zalta (ed.), The Stanford Encyclopedia of Philosophy, Disponible en: https://plato.stanford.edu/archives/win2017/ entries/moral-particularism/
  • Dewey, J. (1964). Naturaleza humana y conducta. (1ª ed., 1922) México. Fondo de Cultura Económica.
  • Dewey, J. (1996) Democracia creativa: la tarea ante nosotros. En: J. Dewey, Liberalismo y acción social y otros ensayos (pp.199 – 207). Valencia: Alfóns el Magnanim.
  • Dewey, J. (2004). La opinión pública y sus problemas. Madrid: Ediciones Morata.
  • Dewey, J. (2008a). Three Independent Factors in Morals. The Later Works, vol. 5 (pp. 279-289). Carbondale: Southern Illinois University.
  • Dewey, J. (2008b). Context and Thought. The Later Works, vol. 6 (pp.3-22). Carbondale: Southern Illinois University.
  • Dewey, J. (2008c). Ethics. The Later Works, vol. 7. Carbondale: Southern Illinois University.
  • Dolgoff, R., Harrington, D. y Loewenberg, F.M. (2012). Ethical Decisions for Social Work Practice. Brooks/Cole.
  • Garfield, J. (2000). Particularity and Principle: The Structure of Moral Knowledge. En: B. Hooker and M. Little (eds.), Moral Particularism (pp.178-205). Oxford: Oxford University Press.
  • Harrington, D. y Dolgoff, R., (2008). Hierarchies of Ethical Principles for Ethical Decision Making in Social Work. Ethics and Social Welfare, 2(2), 183-196. Doi: http://dx.doi.org/10.1080/17496530802117680
  • Hooker, B. (2000). Moral Particularism: Wrong and Bad. En: B. Hooker and M. Little (eds.), Moral Particularism (pp.1-23). Oxford: Oxford University Press.
  • Hooker, B. y Little, M. (eds.) (2000). Moral Particularism. Oxford: Oxford University Press.
  • Hugman, R. (2003). Professional Values and Ethics in Social Work: Reconsidering Postmodernism? British Journal of Social Work, 33, 1025-1041. Doi: http://dx.doi.org/10.1093/bjsw/33.8.1025
  • Idareta, F. (2011). De Mary Richmond a Karl Popper y Emmanuel Lévinas: hacia la cientificidad y el conocimiento ético para el trabajo social. Tras la estela de la responsabilidad ética. Cuadernos de Trabajo Social, 24 (1), 85-99. Doi: http://dx.doi.org/10.5209/rev_CUTS.2011.v24.36860
  • Idareta Goldaracena, F., Úriz Pemán, M.J. y Viscarret Garro, J.J. (2017). 150 años de historia de la ética del Trabajo Social en España: periodización de sus valores éticos. Cuadernos de Trabajo Social, 30(1), 37-50. Doi: http://dx.doi.org/10.5209/CUTS.52428
  • Idareta, F. (2013). Tras la estela de la responsabilidad ética. Cuadernos de Trabajo Social, 26(2), 489-498. Doi: http://dx.doi.org/10.5209/rev_CUTS.2013.v26.n2.41024
  • IFSW. (2014). Definición Global del Trabajo Social. Recuperado de: http://ifsw.org/get-involved/globaldefinition-of-social-work/
  • Maiss, M. (2010). Ethical Learning and Ethical Deliberation in Social Work. Remembering some aspects of the pragmatist approach of social ethics. En: D. Zaviršek, B. Rommelspacher y S. Staub-B Zaviršek (eds.), Ethical Dilemmas in Social Work. International Perspective (pp. 39-61). Lubiana: University of Ljubljana
  • McAuliffe, D. y Chenoweth, L., (2008). Leave No Stone Unturned: The Inclusive Model of Ethical Decision Making. Ethics and Social Welfare, 2(1), 38-49. Doi: http://dx.doi.org/10.1080/17496530801948739
  • Miranda Aranda, M. (2009). De la caridad a la Ciencia. Pragmatismo, interaccionismo simbólico y Trabajo Social. Zaragoza: Mira Editores.
  • Mougan Rivero, C. (2007). J. Dewey and the necessity of a democratic civic education. En: J. Ryder y G.R. Wertmarshaus (eds.), Education for a Democratic Society (pp. 11- 19). Budapest: The Central European Pragmatist Forum, Ed. Rodopi.
  • Mougan Rivero, C. (2014). En defensa del perfeccionismo democrático. En: D. Pérez Chico y A. García Ruiz, Perfeccionismo: entre la ética política y la autonomía personal. Zaragoza: Universidad de Zaragoza.
  • Mougan Rivero, C. (2018). Ética profesional y ciudadanía democrática: una aproximación pragmatista. Isegoría, 58. Doi: https://doi.org/10.3989/isegoria.2018.058.07
  • Pappas, G.F. (2008). John Dewey´s Ethics. Democracy as Experience. Bloomington: Indiana University Press.
  • Reamer, F.G. (2000). The social work ethics audit: A risk-management strategy. Social Work, 45(4), 355- 366.Julio.
  • Reamer, F.G. (2006). Social work values and ethics. Nueva York: Columbia University Press.
  • Reamer, F.G. (2017). Eye on Ethics. Virtue Ethics in Social Work. Social Work Today.
  • Robinson, L. (2011). Moral Principles As Moral Dispositions. Philosphical Studies, 156(2), 289-309. Doi: http://dx.doi.org/10.1007/s11098-010-9585-1
  • Rodríguez Alcázar, J. (2017) Por la reflexión moral, contra los códigos de ética en Trabajo Social. Cuadernos de Trabajo Social, 30(1),97-108. Doi: http://dx.doi.org/10.5209/CUTS.52435
  • Ross, W. (1967). The right and the good. Oxford: Oxford University Press
  • Úriz Pemán, M.J. (2006). La auditoría ética en trabajo social: un instrumento para mejorar la calidad de las investigaciones sociales. Acciones e investigaciones sociales, 1, 200-227.
  • Zaviršek, D., Rommelspacher, B. y Staub-Bernasconi, S. (eds.) (2010). Ethical Dilemmas in Social Work: International Perspective. Lubiana: University of Ljubljana.
Fuente de los datos: Dialnet