Los claroscuros de la justicia constitucionalun enfoque comparado México y España

  1. Miguel Revenga Sánchez 1
  2. Rocío Guadalupe Quiñones Andrade 2
  1. 1 Universidad de Cádiz
    info

    Universidad de Cádiz

    Cádiz, España

    ROR https://ror.org/04mxxkb11

  2. 2 IIJ-UNAM
Zeitschrift:
Anuario iberoamericano de justicia constitucional

ISSN: 1138-4824

Datum der Publikation: 2020

Nummer: 24

Seiten: 51-82

Art: Artikel

DOI: 10.18042/CEPC/AIJC.24.02 DIALNET GOOGLE SCHOLAR lock_openDialnet editor

Andere Publikationen in: Anuario iberoamericano de justicia constitucional

Zusammenfassung

This paper enlists and compares several regulative mechanisms of the Mexican Supreme Court of Justice of the Nation and the Constitutional Court of Spain, framed as inherently problematic. This consideration emanates from a contrasting historical standpoint regarding the meaning of the Constitution and the position of its supreme interpreter. These historical structures derive in a series of practices that demand a contemporary revision to improve the constitutional control system, as a whole, and to advance its credibility and efficiency.

Bibliographische Referenzen

  • Alonso García, E. (1988). La jurisprudencia constitucional. Revista del Centro de Estudios Constitucionales, 1, 173-209.
  • Aragón Reyes, M. (2019). «El futuro de la justicia constitucional». Anuario Iberoamericano de Justicia Constitucional, 23 (1), 11-41. Disponible en: https://doi. org/10.18042/cepc/aijc.23.01.
  • Astudillo, C. (2010). El nombramiento de los Ministros de la Suprema Corte de Justicia en México. En A. von Bogdandy, E. Ferrer MacGregor y M. Morales Antoniazzi (coords.). La justicia constitucional y su internacionalización. ¿Hacia un ius constitucionale commune en America Latina? México: Instituto de Investigaciones Jurídicas.
  • Astudillo, C., Estrada Marún, J. A. (2019). Nombramiento de ministros de la Suprema Corte de Justicia de la Nación en el contexto de los modelos de designación en el Derecho Comparado. México: Porrúa.
  • Cabrera Acevedo, L. (1990). La jurisprudencia de la Suprema Corte de Justicia y aspectos de sus facultades discrecionales. En J. F. Smith (coord.). Derecho Constitucional Comparado México-Estados Unidos, t. 1 (pp. 477-494). México: Universidad Nacional Autónoma de México.
  • Castellanos Madrazo, F. (2014). La sentencia interpretativa en la jurisprudencia de la Suprema Corte de Justicia de la Nación. Revista del Instituto de la Judicatura Federal, 38, 245-274.
  • Comisión de Venecia (2017). Compilation of Venice Commission Opinions, Reports and Studies in Constitutional Justice. Disponible en: www.venice.coe.inf.
  • Cossío Díaz, José Ramón (2011). Sistemas y modelos de control constitucional en México. México: Instituto de Investigaciones Jurídicas.
  • Estrada Marún, J. A. (2017). La designación de los magistrados del Tribunal Constitucional en España. Madrid: Marcial Pons.
  • Fernández Farreres, G. (2015). Sobre la designación de los magistrados constitucionales: una propuesta de reforma constitucional. Revista Española de Derecho Constitucional, 105, 13-49. Disponible en: https://doi.org/10.18042/cepc/ redc.105.01. Ferrer McGregor, E. (2000). La acción constitucional de amparo en México y en España. México: Porrúa.
  • Ferreres Comella, V. (2011), Una defensa del modelo europeo de control de constitucionalidad. Madrid: Marcial Pons.
  • López Benítez, L. M. (2017). Sistemas de jurisprudencia en el juicio de amparo. En E. Ferrer MacGregor y A. Herrera García (eds.). El juicio de Amparo en el centenario de la Constitución mexicana de 1917. Pasado, presente y futuro, t. II. México: Instituto de Investigaciones Jurídicas.
  • Morales Arroyo, J. M. et al. (2014). Recurso de Amparo, derechos fundamentales y trascendencia constitucional. El camino hacia la objetivación del amparo constitucional en España. Cizur Menor: Aranzadi.
  • Nogueira Alcalá, H. (2019). El Tribunal Constitucional chileno y perspectivas comparativas con tribunales constitucionales latinoamericanos. Valencia: Tirant.
  • Rubio Llorente, F. (1994). Supremo no hay más que uno, pero no es el verdadero. El País, 2 de septiembre de 1994. Disponible en: https://elpais.com/diario/1994/02/09/opinión/760748409 _850215.html.
  • Serra Cristóbal, R. (2011). La selección de jueces en Estados Unidos. Cizur Menor: Aranzadi.
  • Soberanes Fernández, J. (1987). Sobre el origen de la Suprema Corte de Justicia de la Nación. México: Instituto de Investigaciones Jurídicas.
  • Suárez Ávila, A. A. (2017). Usos e interpretación de la facultad de atracción en el juicio de amparo por la SCJN. En E. Ferrer MacGregor y A. Herrera García (eds.). El juicio de Amparo en el centenario de la Constitución mexicana de 1917. Pasado, presente y futuro, t. I. México: Instituto de Investigaciones Jurídicas.
  • Urías Menéndez, J. (2010). El Tribunal Constitucional ante la participación autonómica en el nombramiento de sus miembros. Revista d’Estudis Autonomics i Federals, 10, 207-244.
  • Ferrer McGregor, E. (2000). La acción constitucional de amparo en México y en España. México: Porrúa.