Internet for the debate from the notions of rationality and liberty of Amartya Sen and Michel Foucault

  1. Carvajal Muñoz, M. Rosario 1
  1. 1 Universidad de Cádiz

    Universidad de Cádiz

    Cádiz, España


Questiones publicitarias: revista internacional de comunicación y publicidad

ISSN: 1133-6870 1988-8732

Year of publication: 2020

Volume: 3

Issue: 26

Pages: 43-55

Type: Article

DOI: 10.5565/REV/QP.346 DIALNET GOOGLE SCHOLAR lock_openOpen access editor

More publications in: Questiones publicitarias: revista internacional de comunicación y publicidad


Internet has a great importance to organize our social and private lives. From this context, the text reflects on what margins the Internet leaves to exercise our rationality and freedom, considering fundamental rights of citizens, and based on the best principles of the ideal of the democratic model. It is based on what should be an ideal type of technology at the service of democratic values, which would be to use the Internet as a common good for citizens. In this sense, this text contains some interpretations of what would be a common space on the Internet; It would aim to strengthen a democracy circumscribed by the most basic principles of this political model. To make this analysis, the notions of rationality and freedom of Amartya Sen and Michel Foucault are used, from which one works to contrast two functions of democracy, one is more deliberative, is in line with the idea of the common good of Ostrom (2000), a democracy by discussion following Amartya Sen. The other is a democratic model with oligarchic touches, in a neoliberal economic context, more in a line of rationality linked to power relations, following Foucault. Freedom is important for both of them, based on the participation and critical behavior of the individual.

Bibliographic References

  • BERLIN, I. (2004), Sobre la libertad. Madrid: Alianza.
  • BIDET, Jacques (2006). “Foucault y el liberalismo. Racionalidad, revolución, resistencia”. Argumentos, 19(052) pp. 11-27.
  • CARTER, I. (2010), «Libertad negativa y positiva». Astrolabio. Revista Internacional de Filosofía, n. 10, pp. 15-35.
  • CASTELLS, Manuel, (2003). “Internet, libertad y sociedad: una perspectiva analítica”. Polis. Revista Latinoamericana. 4, 1-20.
  • DUTTON, William H., REISDORF, Blanca, BLANK, Grant, DUBOIS, Elizabeth and FERNÁNDEZ, Laleah (2019). The Internet and Access to Information about Politics. In Society and Internet. How Networks of Information and Communication are changing our Lives, by Mark Graham and William H. Dutton (ed.). Oxford. University Press.
  • FOUCAULT, Michel (1981). “La gubernamentalidad”, en Espacios de poder. Madrid: Ediciones la Piqueta.
  • FOUCAULT, Michel (1984). “From Space, Knowedge and Power to Politics y Ethics: an interview”. In Foucault Reader. (Ed.) Rabinow Paul., 239-380. New York: Pantheon Books.
  • FOUCAULT, M. (1988). “El sujeto y el poder”, Revista Mexicana de Sociología, 50(3), pp.3-20.
  • FOUCAULT, Michel (1994a). “La ética del cuidado de sí como práctica de la libertad”. Dits et écrits (1954-1988). Paris: Gallimard.
  • FOUCAULT, Michel (1994b). Hermenéutica del sujeto. Madrid: La Piqueta.FOUCAULT, Michel (1995). La verdad y las formas jurídicas. Barcelona. Editorial Gedisa
  • FOUCAULT, Michel (2005). Historia de la Sexualidad. Vol. I. La voluntad de saber. Siglo XXI editores. Madrid.
  • FOUCAULT, M. (2008). Seguridad, territorio, población. Curso del Collage de France (1977-1978). Madrid: Akal.
  • FOUCAULT (2009). Nacimiento de la biopolítica. Curso del Collège de France (1978- 1979). Madrid: Akal Universitaria.
  • FOUCAULT, Michel (2011). El gobierno de sí y de los otros. Madrid: Ediciones Akal
  • GÓMEZ DE ÁGREDA, Á. (2019). Mundo Orwell. Manual de supervivencia para un mundo hiperconectado. Ariel. Barcelona.
  • GONZÁLEZ PASCUAL, A. y RODRÍGUEZ PRIETO, R. (2015). Caos Digital y medios comunes. Madrid: Dykinson.
  • MARTÍNEZ CABEZUELO, Fernando, y RODRÍGUEZ PRIETO, Rafael (2016). Poder e Internet. Madrid. Catedra.
  • NEGRÍ , a. y HARDT, M. (2004). Multitud. Barcelona. De Bolsillo.
  • LAVAL, Christian and DARDOT, Pierre (2015). Común. Ensayo sobre la revolución en el siglo XXI. Barcelona: Gedisa.
  • OSTROM, E. (2000). El gobierno de los bienes Comunes. La evolución de las instituciones de acción colectiva. Fondo de Cultura Económica: México.
  • RAMIREZ ZULOAGA, Luis Antonio (2015). El sujeto en los juegos del poder: subjetivación y desubjetivación desde Foucault. Revista de Psicología Universidad de Antioquia, 7(2), pp. 133-146.
  • SÁNCHEZ GARRIDO, Pablo (2008). Raíces intelectuales de Amartya Sen. Aristóteles, Adam Smith y Kart Marx. Madrid: Centro de Estudios Políticos y Constitucionales.
  • SEN, Amartya (2010). La idea de justicia. Madrid: Taurus.
  • SEN, Amartya (2006). “Democracy isn´t Western”. The Wall Street Journal, 124 March. WEB:
  • SEN, Amartya (2005). “Why exactly is commitment important for rationality? Economics and Philosophy, núm. 21, pp. 5-13.
  • SEN, Amartya and SCANLON, Thomas (2004). “What´s the point of Democracy?” Bolleting of the American Academy, pp. 8-11. Available in:
  • SEN, Amartya (2004b). Rationality and freedom. Cambridge: Harvard University Press.
  • SEN, Amartya (2003). “Democracy and its Global Roots”. The new Republic, vol. 229, n. 14, pp. 28-35.
  • SEN, Amartya (2000). “La razón antes que la identidad”. Letras libres, núm. 23, pp. 12-18.
  • SEN, Amartya (2001a). Democracy and Social Justice. Pp. 7-24. Democracy, Market, Economicsa and Development. An Asian Perspective. Farrukh Iqbal and Jong-IIYou editors. WEB:
  • SEN, Amartya (2001b). “Other People”. Proceedings of the British Academy, núm. 111, pp. 319-335
  • SEN, Amartya, (1999a). “The Possibility of Social Choice”. American Economic Review, 89, July 1999. pp. 349-378
  • SEN, A. (1999b). La libertad del individuo como compromiso social. Quito Ecuador. Ediciones Abuy-Yala.
  • SEN, A., (1997). Bienestar, justicia y mercado. Madrid: Paidós.
  • SEN, A. (1995). Nuevo examen de la desigualdad. Madrid: Alianza.
  • SEN, Amartya (1993). “Positional Objectivity”. Philosophy and Public Affairs, vol. 22, núm. 2, pp. 126-145.
  • SEN, Amartya (1986). “Los tontos racionales: una critica de los fundamentos conductistas de la teoría económica”, en F. Hahn y M. Hollis, Filosofía y Teoría Económica. Breviarios del Fondo de Cultura Económica, n. 398, pp. 172-217.
  • SEN, Amartya (1984). Resources, Values and Development. Oxford: Blackwell and Cambridge.
  • SEN, Amartya (1979). “Equality of what?” The Tanner Lecture on Human Values. Stanford University,150-220
  • SEN, Amartya y DRÉZE, Jean (2002). India: Development and participation. Oxford: Clarendon Press