Una comparación inter-sectorial y por tamaño de la calidad de la información contable a través del análisis del informe de auditoría

  1. Guiral Contreras, Andrés
  2. Ruiz Barbadillo, Emiliano
  3. Gómez Aguilar, María Nieves
Revista:
Revista española de financiación y contabilidad

ISSN: 0210-2412

Año de publicación: 2002

Número: 112

Páginas: 545-582

Tipo: Artículo

DOI: 10.1080/02102412.2002.10779457 DIALNET GOOGLE SCHOLAR

Otras publicaciones en: Revista española de financiación y contabilidad

Resumen

Este trabajo tiene por objeto realizar un estudio sobre la calidad de la información contable de las empresas basándonos en la natura-leza del informe de auditoría. Para ello se justifica que el objetivo de la auditoría y por tanto del informe de auditoría no es otro que eva-luar la calidad de las revelaciones contables realizadas por la empresa. Siguiendo este argumento se ha realizado un análisis de la calidad infor-mativa de las empresas una vez que éstas son clasificadas por sectores y por tamaño, generándose evidencia que revela que existen diferencias en la calidad de la información contable de las empresas de distintos secto-res de actividad y de distinto tamaño. También se ha controlado como puede afectar la naturaleza conservadora o liberal del auditor, medida a través de la propensión a emitir informes de auditoría no limpios, a la clasificación de la calidad informativa de los sectores y tramos de tama-ño, concluyéndose de los resultados alcanzados en nuestro estudio que la actitud del auditor no tiene influencia.

Referencias bibliográficas

  • ALCARRIA JAIME, J. [1997]: «Estudio sobre los informes de auditoría en empresas no cotizadas», Partida Doble, 83, noviembre, 72-83.
  • ALEXANDER, D. [1999]: «A benchmark for the adequacy of published financial statements», Accounting and Business Research, 29 (3), 239-253.
  • ALMIÑANA DÍAZ, E.; CARMONA IBAÑEZ, P.; GARCÍA BENAU, M. A., y VICO MARTÍNEZ, A. [1995]: «Un análisis del contenido del informe de auditoría en el sector metalmetá lico», Partida Doble, 55, abril, 40-49.
  • A MERICAN ACCOUNTING ASSOCIATION [1973]: A Statement of Basic Auditing Concepts, Sarasota.
  • - [1988]: Report on Audited Financial Statements. SAS no. 58, AICPA, New York.
  • AMIR, E., y LEV, B. [1996]: «Value-relevance of non financial information: The wireless communications industry», Journal of Accounting and Economics, 22, 3-30.
  • ARENS, A., y LOEBBECKE, J. [1994]: Auditing: An integral approach, 6.a ed., Upper Saddle River, N. J. Prentice Hall.
  • ASHTON, R.; GRAUL, P., y NEWTON, J. [1989]: «Audit delay and the timeliness of corporate reporting», Contemporary Accounting Research, primavera, 657-675.
  • A USTRALIAN ACCOUNTING RESEARCH FOUNDATION [1994]: Report on a General Purpose Financial Report, Statement of Auditing Practice, AUP.
  • BAMBER, M.; BAMBER, L., y SCHODERBECK, M. P. [1993]: «Audit structure and others determinants of audit report lag: An empirical analysis», Auditing, 12 (1), 1-23.
  • BARTH, M.; BEAVER, W., y LANDSMAN, W. [1998]: «Relative valuation roles of equity book and net income as a function of financial health», Journal of Accounting and Economics, 25, 1-34.
  • BELL, T. B., y TABOR, R. H. [1991]: «Empirical analysis of audit uncertainty qualifications», Journal of Accounting Research, otoño, 350-370.
  • BELL, T., y KNECHEL, W. R. [1994]: «Empirical analysis of errors discovered in audits of properly and casualty insurers», Auditing, primavera, 84-100.
  • BELL, T.; KNECHEL, R.; PAYNE, J., y WILLINGHAM, J. [1998]: «An empirical investigation of the relationship between the computerization of accounting system and the incidence and size of audit differences», Auditing, primavera, 13-38.
  • BRIO, E. [1998]: «Efectos de las salvedades de los informes de auditoría sobre el precio de las acciones en la Bolsa de Madrid», Revista Española de Financiación y Contabilidad, no. 27, 129-170.
  • CAMPISI, S., y TROTMAN, K. [1985]: «Auditor Consensus in Going Concern Judgements», Accounting and Business Research, Autumn, 303-310.
  • C ANADIAN INSTITUTE OF CHARTERED ACCOUNTANTS [1990]: The Auditor's Report. Hadbook Section 5400, CICA, Toronto.
  • CRASWELL, A. T.; FRANCIS, J. R.., y TAYLOR, S. L. [1995]: «Auditor brand name reputations and industry specializations», Journal of Accounting & Economics, 20, 297-322.
  • DANOS, P., y EICHENSEHER, J. W. [1986]: «Long-Term Trends Toward Seller Concentration in the U. S. Audit Market», The Accounting Review, Oct, 61 (4), 633-650.
  • DEJONG, D., y SMITH, J. [1984]: «The determination of audit responsabililities: an application of agency theory». Auditing: a Journal of Practice & Theory, 1, 20-34.
  • FLINT, D. [1988]: Philosophy and Principles of Auditing, Macmillan, London.
  • GARCÍA BENAU, M. A. [1997]: «Comparabilidad internacional de los informes de auditoría», Revista de Contabilidad y Tributación, 170, 141-172.
  • GARCÍA BENAU, M. A.; RUIZ BARBADILLO, E., y VICO MARTÍNEZ, A. [1998a]: Análisis de la estructura del mercado de servicios de auditoria en España, Instituto de Contabilidad y Auditoría de Cuentas.
  • GARCÍA BENAU, M. A.; GARRIDO MIRALLES, P., y VICO MARTÍNEZ, A. [1998b]: «La imagen de las Seis Grandes Firmas de Auditorí a», Comunicación presentada al 8.° Encuentro de ASEPUC, Alicante.
  • GARCÍA DÍEZ, J.; MARTÍNEZ ARIAS, A., y RUBÍN FERNÁNDEZ, I. [1996]: «Los informes de auditoría en las entidades de depósito», Revista Técnica, 3.a época, 9, 42-51.
  • GARCÍA-AYUSO COVARSÍ, M., y SÁNCHEZ SEGURA, A. [1999]: «Un análisis descriptivo del mercado de la auditoría y de los informes emitidos por las grandes empresas españolas», Actualidad Financiera, no. monográfico, 3.er trimestre, 41-52.
  • GINER INCHAUSTI, B. [1995]: La Divulgación de la Información Financiera: Un Estudio Empírico, ICAC, Madrid.
  • GÓMEZ AGUILAR, N., y RUIZ BARBADILLO, E. [1999]: «Un estudio descriptivo sobre la naturaleza de la opinión de auditoría en España», Revista Técnica, 3.a época, 15, 26-45.
  • HOGAN, C. E., y JETER, D. C. [1999]: «Industry specialization by auditors», Auditing: A Journal of Practice & Theory, 18 (1), 1-17.
  • HOPWOOD, A. [1990]: «Accounting and Organization Change», Accounting, Auditing and Accountability Journal, 2 /3, 7-17.
  • I NTERNATIONAL FEDERATION ON ACCOUNTANTS [1993]: The Auditor's Reports on Financial Statements, New York, IFAC.
  • IRWIN, J. [1949]: «A note on the subdivision of χ2 into components», Biometrick, 36, 130-134.
  • JOHNSON, R. [1996]: Elementary statistics, 7.a ed., Duxbury Press.
  • KIDA, T. [1980]: «An investigation into auditors' continuity and related qualification judgments», Journal of Accounting Research, otoño, 506-523.
  • KLUGER, B. D., y SHIELDS, D, [1989]: «Auditor Changes, Information Quality and Bankruptcy Prediction», Managerial and Decision Economics, 10 (4), 275-282.
  • KREUTZFELDT, R., y WALLACE, W. [1986]: «Error characteristics in audit populations: Their profile and relationship to environmental factor», Auditing, otoño, 20-43.
  • KRISHNAN, J. [1994]: «Auditor switching and conservatism», Accounting Review, enero, 200-215.
  • KRISHNAN, J., y KRISHNAN, J. [1996]: «The role of economic trade-offs in the audit opinion decision: an empirical analysis», Journal of Accounting, Auditing and Finance, 4, 565-586.
  • KRISHNAN, J., y STEPHENS, R. [1995]: «Evidence on opinion shopping from audit opinion conservatism», Journal of Accounting and Public Policy, 14, 179-201.
  • LANCASTER, H. [1949]: «The derivation y partition of χ2 in certain discrete distributions », Biometrick, 36, 117-129.
  • LARRIBA, A., y GONZALO, J. A. [1996]: «La Responsabilidad Social del Auditor», Revista Técnica, 9, 4-29.
  • LEE, T. [1993]: Corporate Audit Theory, Chapman & Hall, London.
  • MALETTA, M., y WRIGHT, A. [1996]: «Audit evidence planning: an examination of industry error characteristics», Auditing, primavera, 71-86.
  • MCALLISTER, J., y DIRSMITH, M. [1982]: «How the client's business environment affect the audit», The Journal of Accountancy, febrero, 68-74.
  • MEDINA HERNÁNDEZ, U.; HERNÁNDEZ GARCÍA, M. C, y HERNÁNDEZ CONCEPCIÓN, C. A. [1997,]: «Los informes de auditoría a través de una muestra de empresas», Partida Doble, 81, septiembre, 55-63..
  • MELUMAD, N., y ZRV, A. [1997]: «A theoretical examination of the market reaction to auditor's qualifications», Journal of Accounting Research, 35 (2), 239-256.
  • MESSIER, W. [1997]: Auditing: A systematic approach, McGraw-Hill.
  • NAVARRO GOMOIXON, A. J. [1995]: «Análisis de los informes de auditoría de compañías cotizadas en la Bolsa de Madrid. Ejercicio 1993», Partida Doble, 59, septiembre, 63-76.
  • N EW ZEALAND SOCIETY OF ACCOUNTANTS [1994]: The Audit Report on General Purpose Financial Reports, AS 10, NZSA.
  • NEWTON, J., y ASHTON, R. [1984]: «The association between audit technology and audit delay», Auditing, Suppl., primavera, 22-37.
  • R ESOLUCIÓN DE 30 DE SEPTIEMBRE DE 1997, del Instituto de Contabilidad y Auditoría de Cuentas, por la que se publica la Norma Técnica sobre el concepto de «importancia relativa» (BOICAC no. 31).
  • R ESOLUCIÓN DE 8 DE JULIO DE 1991, del Instituto de Contabilidad y Auditoría de Cuentas, por la que se publica la Norma Técnica sobre el concepto de «importancia relativa» (BOICAC no. 6).
  • RUIZ-MAYA, L.; MARTÍN-PLIEGO, J.; LÓPEZ ORTEGA, J.; MONTERO LORENZO, J. M., y URIZ TORRE, P. [1990]: Metodología estadística para el análisis de datos cualitativos, Centro de Investigaciones Sociológicas.
  • SHERER, M., y KENT, D. [1983]: Auditing and And Accountability, Pitman, London.
  • SNOW, C, y HREBINIAK, G. [1980]: «Strategy, distinctive competence and organization performance», Administrative Science Quarterly, junio, 317-336.
  • TEOH, S. H. [1992]: «Auditor independence, dismissal threats, and the market reaction to auditor switches», Journal of Accounting Research, 30 (1), 1-23.
  • WALLACE, W. [1987]: The Economic Role of the Audit in Free and Regulated Market, MacMillan, London.
  • WATTS, R., y ZIMMERMAN, J. [1986]: Positive Accounting Theory, Prentice-Hall Englewood, New Jersey
  • WOLNIZER, P. [1987]: Auditing as Independent Authentication, Sydney University Press, Sydney.
Fuente de los datos: Dialnet