¿Planeamos la formación continua para ser transferida? Descripción de un instrumento para el análisis del diseño de la transferencia.

  1. Granado Alonso, Cristina
  2. Puig Gutiérrez, María
  3. Aguilar Gavira, Sonia
Revista:
Hekademos: revista educativa digital

ISSN: 1989-3558

Año de publicación: 2012

Número: 12

Páginas: 53-60

Tipo: Artículo

DIALNET GOOGLE SCHOLAR lock_openDialnet editor

Otras publicaciones en: Hekademos: revista educativa digital

Resumen

Tras el espectacular desarrollo cuantitativo experimentado por el sistema de formación continua en nuestro país en las últimas tres décadas, se hace preciso centrarse en su desarrollo cualitativo, esto es, en su eficacia y mejora. Para ello, proponemos como estrategia analizar en qué medida el diseño y desarrollo de las acciones formativas llevadas a cabo por una organización incluyen aquellas prácticas que la investigación señala como facilitadoras de la transferencia de la formación al puesto de trabajo. Por ésta se entiende el grado en que los participantes en una acción formativa aplican de manera eficaz y sostenida el conocimiento, las destrezas y las actitudes adquiridas en el contexto de la formación a su trabajo. Los estudios de investigación sobre eficacia de la formación han conseguido determinar una gran cantidad de variables que afecta a dicha transferencia, referidas tanto a las características de los propios participantes, a las características del entorno de trabajo y a factores relativos al propio diseño y desarrollo de la formación. Precisamente, es en este último conjunto de variables donde nos hemos centrado para elaborar un instrumento destinado a determinar el potencial de la oferta formativa de una organización para asegurar la transferencia de la misma, esto es, para analizar el denominado diseño de la transferencia. Este instrumento, que describimos en este trabajo, va a ser utilizado en el contexto de las acciones formativas llevadas a cabo por el Instituto Andaluz de Administraciones Públicas, y se centra en conocer las prácticas de formación utilizadas por sus agentes formadores docentes. Este diagnóstico previo permitirá orientar líneas de mejora al respecto.

Referencias bibliográficas

  • Alliger, G.M., Tannenbaum, S.I., Bennett, W. Traver, H. & Shotland, A. (1997). A metaanalysis of relations among training criteria. Personnel Psychology, 50 (2), pp. 341-58.
  • Alvarez, K., Salas, E. & Garofano, C.M. (2004). An integrated model of training evaluation and effectiveness. Human Resource Development Review, 3, pp. 385-416.
  • Baldwin, T.T. & Ford, J.K. (1988). Transfer of training: A review and directions for future research. Personnel Psychology, 41, pp. 63-100.
  • Boshier, R. (1971). Motivational orientations of adults participants: A factor analytic exploration of Houle´s typology. Adult Education, 21, pp. 3-26.
  • Boshier, R. & Collins, J.B. (1985). The Houle´s typology after twenty-two years. A largeescale empirical test. Adult Education Quarterly, 35, pp. 113-30.
  • Burke, L.A. & Hutchins, H.M. (2007). Training transfer: An integrative literature review. Human Resource Development Review, 6 (3), pp. 263-96.
  • Burke, L.A. & Hutchins, H.M. (2008). A study of best practices in training transfer and proposed model of transfer. Human Resource Development Quarterly, 19 (2), pp. 107- 28.
  • Chacón, S., Holgado, P., López, J.M. & Danduvete, S. (2006). Evaluación de la formación continua: fundamentos teóricos y herramientas metodológicas. Sevilla: Secretariado de Publicaciones de la Universidad de Sevilla.
  • Colquitt, J.A., Lepine, J.A. & Noe, R.A. (2000). Towards an integrative theory of training motivation: a meta-analytic path analysis of 20 years of research. Journal of Applied Psychology, 85 (5), pp. 678-707.
  • Donovan, P. & Darcy, D.P. (2011). Learning transfer: the views of pratitioners in Ireland. International Journal of Training and Development, 15 (2), pp.121-39.
  • Gegenfurtner, A., Veermans, K., Festner, D. & Gruber, H. (2009). Integrative literature review: Motivation to transfer training. Human Resource Development Review, 8 (3), pp. 403-23.
  • Grossman, R. & Salas, E. (2011). The transfer of training: what really matters. International Journal of Training and Development, 15 (2), pp. 103-20.
  • Holton, E.F. III (1996). The flawed four-level evaluation model. Human Resource Development Quarterly, 7 (1), pp. 5-21.
  • Holton, E.F. III, Bates, R.A. & Ruona, W.E.A. (2000). Development of a generalized learning transfer system inventory. Human Resource Development Quarterly, 11 (4), pp. 333-59.
  • Houle, C.O. (1992). The literature of adult education: A bibliographic essay. San Francisco: Jossey Bass.
  • Hutchins, H.M. & Burke, L.A. (2007). Identifying trainers´ knowledge of training transfer research findings – closing the gap between research and practice. International Journal of Training and Development, 11 (4), pp. 236-64.
  • Jarvis, p. (1995). Adult and continuing education. Theory and practice (2nd. Edition) London and New York: Routledge.
  • Jarvis, P. (2006). Towards a comprehensive theory of human learning. London: Routledge.
  • Joldbauer, S., Selenko, E., Batinic, B. & Stiglbauer, B. (2012). The relationship between job dissatisfaction and training transfer. International Journal of Training and Development, 16 (1), pp. 39-53.
  • Kirkpatrick, D.L. (1998). Evaluating training programs: The four levels (2nd ed.). San Francisco, CA: Berrett-Koelher Pub.
  • Kraiger, K. (2002). Decision-based evaluation. In K. Kraiger (Ed.), Creating, implementing and managing effective training and development. (331-375). San Francisco, CA: Jossey-Bass.
  • Lim, D.H. & Johnson, S.D. (2002). Trainee perceptions of factors that influence learning transfer. International Journal of Training and Development, 6 (1), pp. 36-48.
  • Merriam, S.B., Caffarella, R.S. & Baumgartner, L.M. (2006). Learning in adulthood. A comprehensive guide (3rd. edition). San Francisco, CA: Jossey-Bass.
  • Philips, J.J. (1994). Handbook of training evaluation and measurement methods (3rd edition). Houston: Gulf Publishing Co.
  • Pineda, P. (2000). Evaluación del impacto de la formación en las organizaciones. Educar, 27, pp. 119-33.
  • Ruff-Eft, D. (2002). Typology of training design and work environment factors affecting workplace learning and transfer. Human Resource Development Review, 1 (1), pp. 45- 65.
  • Velada, R. & Caetano, A. (2007). Training transfer: the mediating role of perception of learning. Journal of European Industrial Training, 31, pp. 283-96.
  • Velada, R., Caetano, A., Michel, J., Lyons, B.D. & Kavanagh, M.J. (2007). The effect of training design, individual characteristics and work environment on transfer of training. International Journal of Training and Development, 11 (4), pp. 282-94.
  • Wade, P. (1994). Measuring the impact of training. London: Kogan Page
Fuente de los datos: Dialnet