Libertad positiva y capacidad política en democracia a partir del enfoque de capacidad de Amartya Sen

  1. Carvajal, Rosario 1
  1. 1 Universidad de Cádiz
    info

    Universidad de Cádiz

    Cádiz, España

    ROR https://ror.org/04mxxkb11

Revista:
Pensamiento: Revista de investigación e Información filosófica

ISSN: 0031-4749,  2386-5822

Año de publicación: 2016

Volumen: 72

Número: 274

Páginas: 1103-1117

Tipo: Artículo

DOI: 10.14422/PEN.V72.I274.Y2016.002 DIALNET GOOGLE SCHOLAR lock_openAcceso abierto editor

Otras publicaciones en: Pensamiento: Revista de investigación e Información filosófica

Resumen

Este texto parte del enfoque de capacidad de Sen, referido a facetas de la libertad de la que disponen los individuos para alcanzar sus objetivos, y que requiere de oportunidades sustantivas que remiten a la libertad positiva. Estas libertades asociadas a las diferentes facetas de capacidad de Amartya Sen sirven para determinar los elementos que constituyen el término de capacidad política. Se distinguen dos dimensiones en la democracia: la democracia como proceso y la democracia como resultado. Las libertades políticas tienen su centro en la democracia como proceso, referidas a la participación ciudadana en los asuntos públicos. La otra dimensión se refiere a la democracia como resultado de políticas públicas y sus efectos sobre la población. Ambas dimensiones de la democracia afectan a las capacidades o libertades políticas de los ciudadanos. Las capacidades políticas, como libertades de individuos y grupos, son posibles si la democracia ofrece oportunidades de satisfacción de necesidades y de participación política. De acuerdo a esta aproximación de capacidad política, una democracia que reduce las oportunidades y limita las vías de participación pública de la ciudadanía, está limitando sus libertades políticas, pero también otras libertades fundamentales de la ciudadanía.

Referencias bibliográficas

  • ÁLVAREZ YÁGÜEZ, J. (2012), «Amartya Sen. La concepción vigorosa de la libertad». Claves de Razón Práctica, n. 219, pp. 76-82.
  • ALAKIRE, S. (2002), Valuting freedom: Sen´s capabiliting approach and povert reduction. Oxford: Oxford University Press.
  • BADILLO O´FARREL, P. (1991), ¿Qué libertad? En torno al concepto de libertad en la acutal filosofía política británica. Madrid: Tecnos.
  • BERLIN, I. (2004), Sobre la libertad. Madrid: Alianza.
  • CARTER, I. (2010), «Libertad negativa y positiva». Astrolabio. Revista Internacional de Filosofía, n. 10, pp. 15-35.
  • CARVAJAL MUÑOZ, M. R. (2015), «Identidad social en Amartya Sen: vinculando libertad y responsabilidad en democracia». ARBOR. Ciencia, Pensamiento y Cultura, 269, Vol. 191-775, n. 269.
  • CEJUDO CÓRDOBA, R. (2006), «Desarrollo humano y capacidades. Aplicaciones de la teoría de las capacidades de Amartya Sen a la educación». Revista Española de Pedagogía, n. 234, pp. 365-380.
  • COHEN, G. A. (1994), «Amartya Sen´s Unequal World». New left Review, 203, pp. 117-129.
  • DENEULIN, S. and MCGREGOR, J. A. (2010), «The capability approach and the politics of a social conception of wellbeing». European Journal of Social Theory, 13(4), pp. 501-519.
  • GORE, Ch. (1997), «irreducible social goods and the informational basis of Amartya Sen´s capability approach», Journal of International Development, 9(2), pp. 235-350.
  • GUIZOT, F. (2001), The history of the origins of the represntative government in Europe. Usa: Liberty Fund (Indiana).
  • MOROZOV, E. (2011), El desengaño de Internet: los mitos de la libertad en la red. Barcelona: Destino.
  • RAMÍREZ-ALUJA, Á. V. (2012), «Gobierno abierto es la respuesta: ¿cuál era la pregunta? Más poder local, n. 12, pp. 14-22.
  • RAMÍREZ-ALUJA, Á. V. (2010), «Innovación en la gestión pública y open government (gobierno abierto). Una vieja nueva idea». Revista Buen Gobierno, n. 9, pp. 94-133. Disponible en: http://bit.ly/OqJzUu
  • ROBEYNS, I. (2005), «The capability approach: a theoretical survey». Journal of Human Development, 6 (1), pp. 93-114.
  • RODRIGUEZ PRIETO, R. y MARTÍNEZ CABEZUDO, F. (2016), Poder e Internet. Un análisis crítico de la red. Madrid: Cátedra.
  • SÁDABA RODRÍGUEZ, I. (2014), «Un paseo por el lado oscuro de la red» (Entrevista con Evgeny Morozov). Minerva, n. 22, pp. 66-71. Disponible en: http://www.revistaminerva.com/articulo.php?id=585
  • SEN, A. K. (1979), «Equality of what?» The tanner lecture. Stanford University, pp. 195-220.
  • SEN and NUSSBAUM, M. (1993), The quality of life. Oxford: Clarendon.
  • SEN (1995), Nuevo examen de la desigualdad. Madrid: Alianza.
  • SEN (1997), Bienestar, justicia y mercado. Barcelona: Paidós.
  • SEN, A. (1999a), La libertad individual como compromiso social. Quito-Ecuador: Ediciones Abuy-Yala.
  • SEN, A. K. (1999), «Democracy as a Universal Value». Journal of Democracy 10, pp. 3–17.
  • SEN (2000), Desarrollo como libertad. Madrid: Planeta.
  • SEN (2000a), «La razón antes que la identidad». Letras Libres, n. 2, pp. 12-18.
  • SEN y DRÈZE, J. (2002), India: Development and participation. Oxford: Clarendon Press.
  • SEN, A. K. (2002), Rationality and Freedom. Massachusetts: Belknap.
  • SEN, A. K. (2005), «Human rights and capabilities». Journal of Human Development, 6(1), pp. 93-114.
  • SEN, A. K. (2010), La idea de justicia. Madrid: Taurus.
  • SKINNER, Q. (2005), «La libertad de las repúblicas: ¿un tercer concepto de libertad?» Isegoria, 33, pp. 19-49.
  • SIEYÈS, E. (1950), ¿Qué es el estado llano? Madrid: Instituto de Estudios Político.
  • SRINIVASAN, S. (2007), «No democracy without justice: Amartya Sen´s unfinished business with the capability approach». Journal of Human Development, 8 (3), pp. 457-480.
  • TOBOSO MARTÍN, M. y ARNAU RIPOLLÉS, Mª. S. (2008), «La discapacidad dentro del enfoque de capacidad y funcionamientos de Amartya Sen». Araucaria. Revista Iberoamericana de Filosofía, Política y Humanidades, n. 20, pp. 64-94.
Fuente de los datos: Dialnet