El control de convencionalidad y los sistemas de protección de los derechos humanos americano y europeo. Su recepción en el caso argentino y español

Bibliographic References

• Albanese, S. (2015). La Corte Suprema y el alcance de las Recomendaciones de la Comisión Interamericana, 1994-2014. Pensar en Derecho, 5, 105-137.
• Arnold, R. (2002). Los derechos fundamentales comunitarios y los derechos fundamentales en las constituciones nacionales. En F. J. Matia Portilla (dir.). La protección de los derechos fundamentales en la Unión Europea (pp. 51-59). Madrid: Civitas.
• Bazán, V. (2011). Control de convencionalidad, aperturas dialógicas e influencias jurisdiccionales recíprocas. Revista Europea de Derechos Fundamentales, 18, 63-104.
• Canosa Usera, R. (2009). La interpretación evolutiva del Convenio Europeo de Derechos Humanos. En F. J. García Roca y P. Fernández-Sánchez (coords.). Integración europea a través de derechos fundamentales: de un sistema binario a otro integrado (pp. 79-112). Madrid: Centro de Estudios Políticos y Constitucionales.
• Canosa Usera, R. (2015). ¿Es posible el control pleno de convencionalidad en España? En M. Carbonell, H. Fix-Fierro, L. R. González Pérez y D. Valadés Ríos (coords.). Estado Constitucional, derechos humanos, justicia y verdad universitaria. Estudios en Homenaje a Jorge Carpizo (pp. 237-278). México D. F.: UNAM.
• Contreras, P. (2014). Control de convencionalidad, deferencia internacional y discreción nacional en la jurisprudencia de la Corte Interamericana de Derechos Humanos. Revista Ius et Praxis, 2, 235-274. Disponible en: https://doi.org/10.4067/S071800122014000200007.
• Ferrer McGregor, E. (2011). Interpretación conforme y control difuso de convencionalidad. El nuevo paradigma para el juez mexicano. Estudios Constitucionales, 2, 532-622.
• Galindo, G. R. B. (2013). El valor de la jurisprudencia de la Corte Interamericana de Derechos Humanos. En G. R. B. Galindo, R. Urueña, y A. Torres Pérez (coords.). Protección multinivel de Derechos Humanos (pp. 255-275). Barcelona: Red de Derechos Humanos y Educación Superior.
• Garberí Llobregat, J. (2013). La ejecución en España de las sentencias del Tribunal Europeo de Derechos Humanos. Diario La Ley, 8178, 38-89.
• García Ramírez, S. (2011). El control judicial interno de convencionalidad. Ius. Revista del Instituto de Ciencias Jurídicas de Puebla, 28, 123-153.
• García Ramírez, S. (2016). Control de convencionalidad. Ciencia Jurídica, 9, 131-138. Disponible en: https://doi.org/10.15174/cj.v5i1.182.
• García Roca, F. J. (2010). La muy discrecional doctrina del margen de apreciación nacional según el Tribunal Europeo de Derechos Humanos: soberanía e integración. En V. Bazán (coord.). Derecho Procesal Constitucional Americano y Europeo, T. II, (pp. 1507-1534). Buenos Aires: Abeledo Perrot.
• Hitters, J. C. (2008). ¿Son vinculantes los pronunciamientos de la Comisión y de la Corte Interamericana de Derechos Humanos? (control de constitucionalidad y convencionalidad). Revista Iberoamericana de Derecho Procesal Constitucional, 10, 131-156.
• Hitters, J. C. (2009). Control de constitucionalidad y control de convencionalidad. Comparación (criterios fijados por la Corte Interamericana de Derechos Humanos). Estudios Constitucionales, 7 (2), 109-128. Disponible en: https://doi.org/10.4067/S071852002009000200005.
• Hitters, J. C. (2013). Un avance en el control de convencionalidad. (El efecto erga omnes de las sentencias de la Corte Interamericana). Estudios Constitucionales, 2, 695710. Disponible en: https://doi.org/10.4067/S0718-52002013000200018.
• Jimena Quesada, L. (2009). La vinculación del juez a la jurisprudencia internacional. En M. Revenga Sánchez (coord.). El Poder Judicial (pp. 495-544). Valencia: Tirant lo Blanch.
• Kelsen, H. (1998). Teoria Pura do Direito. Sao Paulo: Martins Fontes.
• López Guerra, L. (2013). El sistema europeo de protección de derechos humanos. En G. R. B. Galindo, R. Urueña y A. Torres Pérez (coords.). Protección multinivel de Derechos Humanos (pp. 165-187). Barcelona: Red de Derechos Humanos y Educación Superior.
• Pia Larné, M. (2007). El sistema interamericano de tutela de los derechos humanos: una comparación con el sistema europeo bajo la perspectiva del acceso y la efectividad. Meritum, 2 (2), 211-263.
• Rideau, J. (2002). Los derechos fundamentales comunitarios y los derechos humanos. En F. J. Matia Portilla (dir.). La protección de los derechos fundamentales en la Unión Europea (pp. 61-86). Madrid: Civitas.
• Rodríguez-Vergara, A. (2002). Ordenamiento comunitario y convención europea de derechos humanos. En J. Corcuera Atienza (coord.). La protección de los derechos fundamentales en la Unión Europea (pp. 99-118). Madrid: Dykinson.
• Sagués, N. P. (2011). El «control de convencionalidad» en el sistema interamericano, y sus anticipos en el ámbito de los derechos económico-sociales. Concordancias y diferencias con el sistema europeo. En A. von Bog-Dandy (ed.). Construcción y papel de los derechos sociales fundamentales. Hacia un ius constitutionale commune en América Latina (pp. 381-417). México: UNAM.
• Sagués, N. P. (2015). Las opiniones consultivas de la Corte Interamericana, en el control de convencionalidad. Pensamiento Constitucional, 20, 275-283.
• Saiz Arnaiz, A. (2013). La interpretación de conformidad: significado y dimensión práctica (un análisis desde la Constitución Española). En G. R. B. Galindo, R. Urueña y A. Torres Pérez (coords.). Protección multinivel de Derechos Humanos (pp. 47-89). Barcelona: Red de Derechos Humanos y Educación Superior.
• Vargas Alfaro, M. (2016). El control judicial interno de convencionalidad: ¿una verdad absoluta? Revista de Ciencias Jurídicas, 141, 111-136.
• Vega, L. y Vega, G. (2015). Obligatoriedad de los precedentes en el sistema argentino. Infojus, junio. Disponible en: www.saij.gob.ar/lorena-vega-obligatoriedad-precedentes-sistema-argentino-dacf150649-2015-06-01/123456789-0abc-defg9460-51fcanirtcod.