Arbitraje y derechos humanosuna aproximación a la jurisprudencia del Tribunal Europeo de Derechos Humanos

  1. JOSÉ CARO CATALÁN
Revista:
Revista General de Derecho Europeo

ISSN: 1696-9634

Año de publicación: 2020

Número: 51

Tipo: Artículo

DIALNET GOOGLE SCHOLAR

Otras publicaciones en: Revista General de Derecho Europeo

Resumen

La jurisprudencia del Tribunal Europeo de Derechos Humanos juega un rol fundamental en diversos sectores de nuestro ordenamiento jurídico, sin embargo, por diversas razones, no suele asociarse con determinadas instituciones, como es el caso del arbitraje. En este trabajo vamos a analizar la doctrina jurisprudencial del TEDH en esta materia, prestando especial atención a los pronunciamientos más recientes. Para llevar a cabo esta tarea, después de introducir el tema, desgranamos el contenido del art. 6 CEDH, al ser el eje en el que pivota la relación entre el CEDH y el arbitraje. Después, siguiendo el propio criterio del TEDH, analizamos de forma separada las dos categorías de arbitraje que reconoce el TEDH: el arbitraje “voluntario” y el arbitraje “obligatorio”. A tal efecto, centramos nuestra atención en identificar el criterio utilizado por el TEDH para fijar esta calificación y los requisitos exigidos para que puedan ser declarados compatibles con el art. 6 CEDH.

Referencias bibliográficas

  • BENEDETTELLI, M., “Human Rights as a litigation tool in international arbitration: reflecting on the ECHR experience”, Arbitration International, Vol. 31, Issue 4, 2015, p. 633.
  • McGREGOR, L., “Alternative dispute resolution and Human Rights: Developing a rights-based approach trhough the ECHR”, The European journal of international law, vol. 26, nº 3, p. 607-634.
  • GONZALO QUIROGA, M., “El arbitraje en el marco del Convenio Europeo de Derechos Humanos”, Derecho de los negocios, nº 82-83, 1997, pp. 11-25.
  • JACOB, J., Civil Justice in the Age of Human Rights, Ashgate, Aldershot, 2007.
  • MILONE, C., El derecho a la tutela judicial efectiva en la jurisprudencia del Tribunal Europeo de Derechos Humanos, Tirant lo Blanch, Valencia, 2015. Versión digital en: tirantonline.com (última consulta: 30 de noviembre de 2019).
  • LANDROVE, J. C., “European Convention on Human Rights impact on consensual arbitration”, en: HOTTELIER, M., BESSON, S. y WERRO. F., Human Rights at the Center, Schulthess, Zurich, 2006, p. 76.
  • JIMENA QUESADA, L., “El derecho a un proceso equitativo reconocido en el Convenio Europeo de Derechos Humanos y su proyección nacional: entre el tiempo para conocer Europa y el tiempo para hacer justicia conforme a los parámetros europeos”, Cuadernos Constitucionales de la Cátedra Fadrique Furió Ceriol, nº 50/51, 2005.
  • MORENO VIDA, M., “El derecho a un proceso equitativo en el Convenio Europeo de Derechos Humanos”, Temas Laborales, nº 145, 2018.
  • VELU, J., y ERGEC, R., La Convention européenne des droits de l’homme, Bruylant, Bruselas, 1990.
  • ARANGÜENA FANEGO, “Initial approach to the right to a fair trial and to the demands of article 6.1 ECHR, in particular, the right of access to a court (art. 6 ECHR)”, En: GARCÍA ROCA, J., SANTOLAYA MACHETTI, P., Europe of rights: a compendium on the European Convention of Human Rights, Martinus Nijhoff Publishers, Leiden, 2012, p. 154.
  • GARCÍA ROCA, J., El margen de apreciación nacional en la interpretación del Convenio Europeo de Derechos Humanos: soberanía e integración, Civitas, Madrid, 2010.
  • KNIGGE, M. W. y RIBBERS, L. F., “Waiver of the Right to Set-Aside Proceedings in Light of Article 6 ECHR: Party-Autonomy on Top?”, Journal of international arbitration, vol. 34, issue 5, p. 781.
  • RAMOS MÉNDEZ, F., Enjuiciamiento Civil, Vol. II, Bosch, Barcelona, 2007.
  • ALMAGRO NOSETE, J., “Derecho a utilizar instrumentos jurídicos no jurisdiccionales”, en: SAAVEDRA GALLO, P., Sistema de Garantías Procesales, Dijusa, Madrid, 2008, p. 526.
  • JARROSON, C., “L’arbitrage et la Convention européenne des droits de l’Homme”, Revue de l’Arbitrage, vol. 1989, issue 4, p. 595.
  • CHAINAIS, C., “Exigences du procès équitable et arbitrage: existence et essence du droit à un procés arbitral équitable”, en: MILANO, L., Convention européenne des droits de l’homme et droit de l’entreprise, Anthemis, 2016, pp. 265-322.
  • JAKSIC, A., “Procedural Guarantees of Human Rights in Arbitration Proceedings”, Journal of International Arbitration, vol. 24, issue, 2, 2007, p. 159.
  • ARZOZ SANTISTEBAN, X., “La eficacia del CEDH en las relaciones entre particulares”, Anuario de la Facultad de Derecho de la Universidad Autónoma de Madrid, nº 21, 2017, p. 171.
  • CHAINAIS, C., “Exigences du procès équitable et arbitrage: existence et essence du droit à un procés arbitral équitable”, en: MILANO, L., Convention européenne des droits de l’homme et droit de l’entreprise, Anthemis, 2016, pp. 265-322.
  • SERAGLINI, C., “Du contrôle de l’impartialité et de l’independence d’un centre d’arbitrage”, Revue Critique de Droit International Privé, 2002, p. 124.
  • PICÓ Y JUNOY, J., Las garantías constitucionales del proceso, 2ª ed., Bosch, 2012.
  • MONTERO AROCA, <<art. 2>>, Comentarios Breves a la Ley de Arbitraje¸ Cívitas, 1990, p. 24.
  • MORENO CATENA, V. y CORTÉS DOMÍNGUEZ, V., Introducción al Derecho Procesal, Tirant lo Blanch, Valencia, 2019, p. 46.
  • Comentarios a la Ley de Arbitraje, 1.ª ed., Dir. BARONA VILAR, S., Civitas, 2004.
  • RAMOS MÉNDEZ, F., “El nuevo régimen del laudo arbitral”, en: VÁZQUEZ ALBERT, D., y TUSQUETS TRÍAS DE BES, F., El arbitraje: nueva regulación y práctica arbitraje, Tirant lo Blanch, 2013. Versión digital en www.tirantonline.com (última visita: 12/12/2019).
  • DE ALFONSO, J. M., “¿Mantiene el arbitraje sus ventajas hoy en día? lo que pueden hacer las partes para asegurarlas”, en VÁZQUEZ ALBERT, D.; TUSQUETS TRÍAS DE BES, F. (dirs.), El arbitraje: nueva regulación y práctica arbitraje, Tirant lo Blanch, 2013. Versión digital en www.tirantonline.com (última visita: 18/12/2019).
  • ORMAZABAL SÁNCHEZ, G., El control judicial sobre el fondo del laudo, Marcial Pons, Barcelona, 2017.
  • SANTOS VIJANDE, J. M., “Sobre la viabilidad constitucional y legal de la segunda instancia en el procedimiento arbitral: análisis especial de la problemática que suscita en relación con la acción de anulación, la ejecución del laudo y la admisión y práctica de la prueba”, Revista Internacional de Estudios de Derecho Procesal y Arbitraje, nº 1, 2011, pp. 3-7.
  • SOLÉ RIERA, “Sobre la anulación del laudo arbitral: orden público y legitimación pasiva”, Anuario de Justicia Alternativa, nº 15, 2019, p. 14.
  • REMÓN PEÑALVER, J., “Sobre la anulación del laudo: el marco general y algunos problemas”, InDret 3/2007, 2007, p. 7.
  • MERINO MERCHÁN, J., “Principio dispositivo y acción de anulación”, Arbitraje, nº 3, vol. X, 2017.
  • RAMOS MÉNDEZ, “El arbitraje internacional: artículo 3: El arbitraje internacional en la nueva ley española de arbitraje”, Anuario de Justicia Alternativa, nº 5/2004, 2004. Versión digital en: www.vlex.com (última consulta: 14/01/2020).
  • BUROVA, E., “How Final Is Final: Waiver of the Right to Annul Arbitral Award in National Legislation and Practice of Nationals Courts”, Czech (& Central European) Yearbook of Arbitration, Vol. VIII, 2018, pp. 3-19.
  • BORN, G., “Chapter 25: Annulment of International Arbitral Awards”, International Commercail Arbitration, 2 ed., Kluwer Law International, p. 3365.
  • BAIZEAU, D., “Chapter 2, Part II: Commentary on Chapter 12 PILS, Article 192 (Waiver of annulment)”, en: ARROYO, M., Arbitration in Switzerland: The Practitioner’s Guide, Kluwer Law International, p. 283.
  • CUARTERO RUBIO, M. V., El recurso de anulación contra el laudo arbitral en el arbitraje comercial internacional, Eurolex, Madrid, 1997, pp. 111-130.
  • RUEDA GARCÍA, J. A. y VEDOVATTI, M., “The European Court of Human Rights endorses the parties’ voluntary waiver of the right to annul an award in the seat of arbitration (apropos Tabbane v. Switzerland)”, Revista del Club Español del Arbitraje, issue 26, 2016, pp. 101-103.
  • KUNZ, C., “Waiver of right to challenge an international arbitral award is not incompatible with ECHR: Tabbane v. Switzerland ”, European International Arbitration Review, Vol. 5:1, 2016, p. 131.
  • FASSBENDER, B., “El principio de proporcionalidad en la jurisprudencia del Tribunal Europeo de Derechos Humanos”, Cuadernos de Derecho Público, nº 5, 1998, p. 71.
  • LÓPEZ GUERRA, L., “El principio de proporcionailidad en la jurisprudencia del Tribunal Euorpeo de Derechos Humanos”, Informe de la “European Commission for Democracy through law”, 2019, p. 4. Consultado en: https://www.venice.coe.int/webforms/documents/?pdf=CDL-JU(2019)004-spa. (última visita: 22/08/2019).
  • GARCÍA ROCA, J., El margen de apreciación nacional en la interpretación del Convenio Europeo de Derechos Humanos, Civitas, Madrid, 2010.
  • ALGUACIL GONZÁLEZ-AURIOLES, J., <<Ponderación, proporcionalidad y margen de apreciación en la jurisdicción europea de los derechos>>, Revista General de Derecho Europeo, nº 25, 2011.
  • MERINO MERCHÁN, J., El “equivalente jurisdiccional” en el Derecho Público Español, Centro de Estudios Políticos y Constitucionales, Estudios Constitucionales, Madrid, 2002.
  • PÉREZ DAUDÍ, “La imposición de los ADR ope legis y el derecho a la tutela judicial efectiva”, InDret, 2/2019, 2019, pp. 25-26.
  • MUÑOZ DEL CAZ, E., “El arbitraje en la resolución de conflictos societarios”, en ORTEGA BURGOS, E. (dir.), Tratado de conflictos societarios, Tirant lo Blanch, Valencia, 2019. Versión digital en tirantonline.com (última visita: 30/01/2020).
  • ROBINSON, W., “The effects of the Human Rights Act 1998 on arbitration”, Amicus Curiae, issue 42, July/August, 202, p. 25.
Fuente de los datos: Dialnet