Adecuación de guías GOLD/gesEPOC en pacientes EPOC del ámbito Neumosur

  1. E. Márquez-Martín 1
  2. B. Alcázar
  3. A. Domenech 2
  4. JL Velasco 3
  5. A. Arnedillo 4
  6. FL Garcia Gil 5
  7. FL Márquez
  8. A. Soto
  9. A. Valido 6
  10. JL Rojas
  11. F. Ortega 1
  12. JL López-Campos 1
  13. C. Calero 1
  14. M. Arroyo 2
  15. C. Rueda 3
  16. JD García
  1. 1 Hospital Universitario Virgen del Rocío
    info

    Hospital Universitario Virgen del Rocío

    Sevilla, España

    ROR https://ror.org/04vfhnm78

  2. 2 Hospital universitario Carlos Haya
  3. 3 UGC de Neumología, Hospital universitario Virgen de la Victoria
  4. 4 UGC de Neumología y Alergia, Hospital universitario Puerta del Mar
  5. 5 UGC de Neumología, Hospital universitario Reina Sofía
  6. 6 UGC de Neumología, Hospital universitario Virgen de la Macarena
Mostrar afiliaciones +
Revista:
Revista española de patología torácica

ISSN: 1889-7347

Año de publicación: 2016

Volumen: 28

Número: 5

Páginas: 148-154

Tipo: Artículo

DIALNET GOOGLE SCHOLAR lock_openAcceso abierto editor

Otras publicaciones en: Revista española de patología torácica

Resumen

Introducción: El objetivo de nuestro estudio es conocer la implantación de las guías GOLD y GesEPOC en pacientes EPOC en las consultas de Neumología de Andalucía y Extremadura, para evaluar su variabilidad y los posibles factores determinantes. Métodos: EPOCONSUL es un estudio en el que se realiza una auditoría de historias clínicas de pacientes con diagnóstico de EPOC. Se hace un estudio observacional en 62 centros de España. Se han extraído los datos de los centros del ámbito de NEUMOSUR para su análisis. Se analiza el grado de implantación de las guías GOLD y GesEPOC, así como la variabilidad en los distintos grados de enfermedad y fenotipos clínicos. Resultados: Se ha analizado la historia clínica de 926 pacientes. El 32,8% estaban clasificados siguiendo la guía GOLD. De estos pacientes, el 36,2% estaban clasificados como grado A, 9,9% grado B, 22,3% grado C y el 31,6% como grado D. El 49,5% estaban clasificados siguiendo los criterios de GesEPOC. El 44,5% eran clasificados como fenotipo no agudizador, 14,9% fenotipo mixto EPOC-asma, 15,7% fenotipo agudizador con predomino de enfisema y 24,9% fenotipo agudizador con predominio de bronquitis crónica. Conclusiones: En las consultas de neumología del ámbito de NEUMOSUR hay un mayor uso de los criterios de la guía GesEPOC que de la guía GOLD. Los grados más frecuentes son los de bajo riesgo y poco sintomáticos (A) seguidos de los de alto riesgo y muy sintomáticos (D). El fenotipo que con mayor frecuencia se atiende en la consulta es el no agudizador

Referencias bibliográficas

  • Ministerio de Sanidad y Política Social. Plan de Calidad para el Sistema Nacional de Salud. Estrategia en EPOC del Sistema Nacional de Salud. Sanidad 2009. Ministerio de Sanidad y Política Social. Disponible en: http://www.msc.es/organizacion/sns/planCalidadSNS/docs/EstrategiaEPOCSNS.pdf.2009.
  • Guía de Práctica Clínica para el Diagnóstico y Tratamiento de Pacientes con Enfermedad Pulmonar Obstructiva Crónica (EPOC) - Guía Española de la EPOC (GesEPOC). Arch Bronconeumol . 2012; 48 Supl 1: 2-58.
  • Miravitlles M, Soler-Cataluña JJ, Calle M et al. Spanish COPD guidelines (GesEPOC). Guía Española de la EPOC (GesEPOC). Tratamiento farmacológico de la EPOC estable. Arch Bronconeumol. 2012; 48: 247-57.
  • Vestbo J, Hurd SS, Agusti AG et al. Global Strategy for the Diagnosis, Management and Prevention of Chronic Obstructive Pulmonary Disease, GOLD Executive Summary. Am J Respir Crit Care Med 2013; 187: 347-65.
  • Soler-Cataluña JJ, Calle M, Cosio BG et al. Estándares de Calidad Asistencial en la EPOC Arch Bronconeumol 2009; 45: 196-20.
  • Mularski RA, Asch SM, Shrank WH et al. The quality of obstructive lung disease care for adults in the United States as measured by adherence to recommended processes. Chest 2006; 130: 1844-50.
  • Jones PW, Harding G, Berry P el al. Development and first validation of the COPD Assessment Test. Eur Respir J. 2009; 34 (3): 648–654.
  • Bestall JC, Paul EA, Garrod R et al. Usefulness of the Medical Research Council (MRC) dyspnoea scale as a measure of disability in patients with chronic obstructive pulmonary disease. Thorax. 1999; 54 (7): 581–586.
  • Vestbo J, Hurd SS, Rodriguez-Roisin R. The 2011 revision of the global strategy for the diagnosis, management and prevention of COPD (GOLD) – why and what? Clin Respir J. 2012; 6 (4): 208–214.
  • Han MK, Mullerova H, Curran-Everett D et al. GOLD 2011 disease severity classification in COPDGene: a prospective cohort study. Lancet Respir Med 2012; 1: 1–8.
  • Lange P, Marott JL, Vestbo J et al. Prediction of the clinical course of chronic obstructive pulmonary disease, using the new GOLD classification. Am J Respir Crit Care Med 2012; 186: 975–981.
  • Soriano JB, Alfajame I, Almagro P et al. Distribution and prognostic validity of the new global initiative for chronic obstructive lung disease grading classification. Chest 2013; 143: 694–702.
  • Agusti A, Edwards LD, Celli B et al. Characteristics, stability and outcomes of the 2011 GOLD COPD groups in the ECLIPSE cohort. Eur Respir J 2013; 42: 636–646.
  • Casanova C, Marin JM, Martinez C et al. New GOLD classification: longitudinal data on group assignment. Respir Res. 2014; 15: 3.
  • Miravitlles M. Tratamiento individualizado de la EPOC: una propuesta de cambio. Arch Bronconeumol . 2009; 45 Suppl 5:27–34.
  • Rennard SI, Vestbo J. The many “small COPDs”: COPD should be an orphan disease. Chest. 2008; 134: 623–7.
  • Han MK, Agustí A, Calverley PM et al. Chronic obstructive pulmonary disease phenotypes. The future of COPD. Am J Respir Crit Care Med. 2010; 182: 598-604.
  • Miravitlles M, Huerta A, Fernández-Villar JA et al. Health and Quality of Life Outcomes 2014, 12: 120.
  • Soler-Cataluña JJ, Cosío B, Izquierdo JL et al. ArchBronconeumol. 2012; 48 (9):331–337.
  • Miravitlles M. ¿Qué ha supuesto la Guía Española de la EPOC (GesEPOC) y cómo puede mejorar? Arch Bronconeumol. 2015. En prensa.
  • Koblizek V, CHlumsky J, Zindr V et al. Chronic Obstructive Pulmonary Disease: Official diagnosis and treatment guidelines of the Czech Pneumonogical and Phithisiological Society: A novel phenotypic approach to COPD with patient oriented care. Pap Med FacUnivPalacky Olomouc Czech Repub. 2013;157: 189–201.
  • Kankaanranta H, Harju T, Kilpeläinen M et al. Diagnosis and pharmacotherapy of stable chronic obstructive pulmonarydisease: The Finnish Guidelines. Guidelines of the Finnish Medical Society Duodecim and the Finnish respiratory Society. Basic Clin Pharmacol Toxicol. 2015; 116: 291–307.
  • Golpe R, Sanjuán López P, Cano Jiménez E el al.Distribution of clinical phenotypes in patients with chronic obstructive pulmonary disease caused by biomass and tobacco smoke. Arch Bronconeumol. 2014; 50: 318–24.
  • GINA-GOLD Diagnosis of disease of chronic airflow limitation: Asthma, COPD and asthma-COPD overlap syndrome (ACOS). Disponible en: http://www.goldcopd.org/asthma-copd-overlap.html.
  • Barrecheguren M, Esquinas C, Miravitlles M. Theasthma COPD overlapsyndrome (ACOS). Opportunities and challenges. Curr Opin Pulm Med. 2015; 21: 74–9.
Fuente de los datos: Dialnet