Los desafíos del sorteo a la democracia, los desafíos de la democracia al sorteo

  1. Moreno Pestaña, José Luis 1
  1. 1 Universidad de Cádiz
    info

    Universidad de Cádiz

    Cádiz, España

    ROR https://ror.org/04mxxkb11

Revista:
Daimon: revista internacional de filosofía

ISSN: 1130-0507,  1989-4651

Año de publicación: 2017

Título del ejemplar: Sorteo y democracia

Número: 72

Páginas: 7-21

Tipo: Artículo

DOI: 10.6018/DAIMON/303241 DIALNET GOOGLE SCHOLAR

Otras publicaciones en: Daimon: revista internacional de filosofía

Resumen

En este artículo se estudian las contribuciones presentadas en el número monográfico sobre Sorteo y democracia de Daimon-Revista internacional de Filosofía (nº 72, sept-dic. 2017). El texto explica, primero, cómo el sorteo nace de otro modo de abordar la tradición en historia de las ideas y las instituciones republicanas y demoráticas. En segundo lugar, el artículo muestra, siempre con este número de la revista como referente, cómo el sorteo abre un nuevo campo de debates acerca de cómo profundizar nuestras prácticas democráticas. 

€ Ver financiación

Información de financiación

Pondré un ejemplo. Durante el I Congreso de la Red Española de Filosofía, celebrado entre el 3 y el 5 de setiembre de 2014 en Valencia, y dentro de un debate sobre la actua-lidad de Marx, alguien definió las dos líneas concurrentes en el movimiento político del 15M (y del naciente partido Podemos) como las que oponían Maquiavelo a Spinoza. El primero representaba, presuntamente, la conciencia estratégica mientras que el segundo defendería los movimientos sociales y la potencia de la multitud. (De hecho, Maquiavelo era alguien puesto de moda por el revival gramsciano-populista de los fundadores de Podemos, mientras que Spinoza remitía a la supuestamente más democrática corriente filosófica que encuentra sus galas entre Louis Althusser y Antonio Negri). Cabría haber argüido refiriéndose a los modelos políticos de ambos filósofos, sin duda interesantes para comprender cómo materializaban sus ideas. El primero pensó en el sorteo para frenar el apetito de los grandes —si seguimos a J. Mc Cormick— mientras que el segundo admiraba los sistemas aristocráticos que lo empleaban (así la Corona de Aragón o la serenísima República de Venecia) y propuso en su modelo aristocrático un Consejo de Cónsules que convocase al Senado y preparase su agenda (en lo que se perciben funciones del Consejo de los Quinientos en Atenas).

Financiadores

Referencias bibliográficas

  • Boltanski, Luc (1973): “L'espace multipositionnel. Multiplicité des positions institutionnelles et habitus de classe”, Revue française de sociologie, 1, pp. 3–26.
  • Bourdieu, Pierre (2016): Sociologie générale volume 2. Cours au Collège de France 1983-1986, París, Seuil.
  • Casals Bergés, Quintín (2012): “Proceso electoral y prosopografía de los diputados de las Cortes extraordinarias de Cádiz (1810-1813)”, Revista de historia constitucional, nº 13, pp. 193-231.
  • Collectif Lieux Communs (2011): Le mouvement grec pour la démocratie directe. Le “mouvement de places” 2011 dans la crise mondiale. Première partie, https://collectiflieuxcommuns.fr/IMG/pdf/MouvementGrecDemocratieDierctPremierePartie.pdf.
  • Delannoi, Gil (2010): Le retour du tirage au sort en politique, París, Fondapol.
  • Domènech, Antoni (2004): El eclipse de la fraternidad. Una revisión republicana de la tradición socialista, Barcelona, Crítica.
  • Domínguez, Atilano (1979): “Libertad y democracia en la filosofía política de Spinoza”, Revista de estudios políticos, nº 11, pp. 131-156.
  • Domènech, Antoni (2017): “¿Qué hace democrática a una república? Una reflexión sobre el origen de la democracia y algunos malentendidos”, Cuba posible, https://cubaposible.com/que-hace-democratica-una-republica/
  • Dowlen, Oliver (2008): The Political Potential of Sortition. A Study of the Random Selection of Citizen for Public Office, Exeter, Imprint Academy.
  • Goodwin, Barbara (1984): “Justice and the lottery”, Political studies, nº 32, pp. 190-202.
  • Hadot, I. (1970): “Tradition stoïcienne et idées politiques au temps des Gracques”, Revue d’Études Latines, nº 48, pp. 137-179.
  • Headlam, James Wycliffe (1891): Election by lot at Athens, Londres, Cambridge University Press.
  • Karatani, Kojin (2001): Transcritique. On Kant and Marx, Cambridge, Mass, The MIT Press,
  • Lorenci, Miguel (2017): “Zizek, un torbellino filosófico”, La Verdad, 30/06/2017, http://www.laverdad.es/sociedad/zizek-torbellino-filosofico-20170630014949-ntvo.html
  • Luccardie, Paul (2014): Democratic Extremism in Theory and Practice. All Power to the People, Nueva York, Routledge.
  • Mc Cormick, John (2011): Machiavellian Democracy, Cambridge, Mass, Cambridge University Press.
  • Manin, Bernard (1995): Principes du gouvernement représentatif, París, Champs.
  • Meiksins Wood, Ellen (2015): Peasant-citizen and Slave. The Foundations of Athenian Democracy, Londres, Verso, Edición Kindle.
  • Moreno Pestaña, J. L. (2014): “Pericles en París”, Pensamiento. Revista de Investigación e Información Filosófica, [S.l.], v. 70, n. 262, p. 99-119.
  • Moreno Pestaña, José Luis (2017): “Foucault, Castoriadis, Rancière y la democracia antigua: ¿qué cabe aprender para una filosofía del sorteo en política?”, Imago crítica, nº 6, 2017, pp. 81-96.
  • Ober, Josiah (2017): L’enigme grecque, París, La Découverte.
  • Polo Blanco, Regina (2012): “Los Reyes Católicos y la insaculación en Castilla”, Studia historica. Historia Medieval, vol. 17, pp. 137-199.
  • Rancière, Jacques (2017): En quel temps vivons-nous? Conversation avec Eric Hazan, París, La fabrique éditions.
  • San Martin Sala, Javier (1999): Teoría de la cultura, Madrid, Síntesis.
Fuente de los datos: Dialnet