La relación entre la discursividad y la no relacionalidadun análisis basado en corpus

  1. Aroa Orrequia Barea
Revista:
Pragmalinguistica

ISSN: 1133-682X

Año de publicación: 2018

Número: 26

Páginas: 246-264

Tipo: Artículo

DOI: 10.25267/PRAGMALINGUISTICA.2018.I26.12 DIALNET GOOGLE SCHOLAR lock_openAcceso abierto editor

Otras publicaciones en: Pragmalinguistica

Resumen

En inglés existe un conjunto de verbos completivos que se comporta de manera distinta al resto en lo que a su semántica y sintaxis se refiere. El objetivo de este trabajo es determinar cuál es la naturaleza de este comportamiento. Nuestra hipótesis es que las especificidades gramaticales de estos verbos derivan de su referencia al discurso, de ahí que los denominemos discursivos. Para demostrarlo empíricamente hemos realizado, basándonos en corpus, un análisis de los verbos completivos que pueden concurrir con construcciones en estilo directo. En primer lugar, hemos seleccionado las clasificaciones de verbos más relevantes de la literatura, para luego realizar una búsqueda de dichos verbos seguidos de una cita directa en el British National Corpus. Los resultados han venido a confirmar nuestra hipótesis, ya que los verbos discursivos son los únicos que han devuelto muestras con estilo directo en la búsqueda en el corpus

€ Ver financiación

Información de financiación

Para recabar el corpus que nos ha servido como fuente de ejemplos para este estudio, hemos seleccionado en la página web http://www.nat-corp.ox.ac.uk/ la Universidad de Lancaster porque su interfaz nos permite descargar las muestras encontradas en la búsqueda y, además, reconoce el uso de comillas, lo cual resulta fundamental para la confección de un corpus de muestras de uso del estilo directo.

Financiadores

Referencias bibliográficas

  • ASHER, N. (1993): Reference to Abstract Objects in Discourse, Dordrecht: Kluwer Academic Publishers.
  • BACH, K. (1997): “Do belief reports report beliefs?”, Pacific Philosophical Quarterly, 78, pp. 215-241.
  • The British National Corpus, version 3 (BNC XML Edition). 2007. Distributed by Bodleian Libraries, University of Oxford, on behalf of the BNC Consortium. URL: http://www.natcorp.ox.ac.uk/ (última fecha de acceso 04/12/17).
  • CATTELL, R. (1978): “On the source of interrogative adverbs”, Language, 54, pp 61-77.
  • DAYAL, V. y GRIMSHAW, J. (2009): Subordination at the interface. The quasi-subordination hypothesis, Rutgers University: manuscrito.
  • EMONDS, J. (1970): Root and Structure-preserving Transformations, Cambridge, MA: Tesis Doctoral del MIT.
  • ERNST, T. (2002): The Syntax of Adjuncts, Cambridge: Cambridge University Press.
  • HAEGEMAN, L. (2003): “Conditional clauses. External and internal syntax, Mind & Language, 18, 4, pp. 317-339.
  • HEYCOCK, C. (2006): “Embedded root phenomena”, Everaert, M. y van Riemsdijk, H. (eds.), The Blackwell Companion to Syntax, Vol. II, Oxford: Blackwell, pp. 174-209.
  • HOOPER, J. (1975): “On assertive predicates”, Kimball, J. (ed.), Syntax and Semantics 4, Nueva York: Academic Press, pp. 91-124.
  • HOOPER, J. y THOMPSON, S. (1973): “On the applicability of root transformations”, Linguistic Inquiry, 4, pp. 465-497.
  • KENNEDY, G. (1998): An Introduction to Corpus Linguistics, Londres: Longman.
  • KIPARSKY, P. y KIPARSKY, C. (1970): “Fact”, Bierwisch, M. y Heidolph, K. (eds.), Progress in Linguistics, La Haya: Mouton, pp. 143-173.
  • KRIFKA, M. (2014): “Embedding illocutionary acts”, Roeper, T. y Speas, M. (eds.), Recursion: Complexity in Cognition, Dodrecht: Springer, pp. 59-88.
  • MATTHEWS, R. (2007): The Measure of Mind: Proposition Attitudes and their Attribution. Oxford: Oxford University Press.
  • MCENERY, A. y WILSON, A. (1996): Corpus Linguistics, Edimburgo: Edinburg University Press.
  • MEINUNGER, A. (2006): “On the discourse impact of subordinate clauses”, Molnár, V. y Winkler, S. (eds.), The Architecture of Focus. Studies in Generative Grammar, 82, Berlín: Mouton de Gruyter, pp. 459-487.
  • MOLTMANN, F. (2003): “Propositional attitudes without propositiones”, Synthese, 135, 1, pp. 77-118.
  • OED Online. June 2017. Oxford University Press. http://www.oed.com/viewdictionaryentry/Entry/11125 (último acceso 10/12/2017).
  • PARODI, G. (2008): “Lingüística de corpus una introducción al ámbito”, Revista de Lingüística Teórica y Aplicada, 46, 1, pp. 93-119.
  • PRIOR, A. (1971): Objects of thought, Oxford: Clarendon Press.
  • RICHARD, M. (1990): Propositional Attitudes. An Essay on Thoughts and How We Ascribe them, Nueva York: Cambridge University Press.
  • RUSSELL, B. (1918): “The Philosophy of Logical Atomism”, Logic and Knowledge, Londres: Routledge, pp. 187-270.
  • SCHIFFER, S. (1990): “The mode-of-presentantion problem”, Anderson, A. y Owens, J. (eds.), Propositional Attitudes: The Role of content in Logic, Language, and Mind, Standford: CSLI Press. Pp. 249-268.
  • STUBBS, M. (2001): Words and Phrases. Corpus Studies of Lexical Semantics, Oxford: Blackwell.
  • ÜRÖGDI, B. (2012): Operator Movement in Embedded Clauses, Budapest: Tesis Doctoral de ELTE.
  • ZWICKY, A. (1971): “In a manner of speaking”, Linguistic Inquiry, 2, pp. 223-233.
Fuente de los datos: Dialnet