El derecho de resistencia en la modernidad otoñal

  1. Francisco Carpintero Benítez
Revista:
Revista de estudios histórico-jurídicos

ISSN: 0716-5455

Año de publicación: 2018

Número: 40

Páginas: 505-533

Tipo: Artículo

DOI: 10.4067/S0716-54552018000100505 DIALNET GOOGLE SCHOLAR lock_openAcceso abierto editor

Otras publicaciones en: Revista de estudios histórico-jurídicos

Resumen

Resumen: El pensamiento aristotélico en Europa desde el Siglo 13, el contractualismo político jurídico ganó terreno. La Idea de contrato implica que la otra parte queda liberada de sus compromisos y este requisito, en el área de la política, comprende recurrir a la violencia moral o física. En segundo lugar, los teólogos y juristas españoles escolásticos aludieron con firmeza a este requisito contractual: pero sus teorías se perdieron a medida que avanzaba la época moderna. La teoría monárquica culminó en el siglo XVIII, y el autor estudia los trabajos de los principales abogados de este siglo en relación a sus actitudes ante la aplicación injusta del poder. Estos autores fueron irrelevantes porque a pesar de haber recalcado el origen contractual del poder rechazaron el derecho de resistencia contra la injusticia. Solo Daniel Nettelbladt parece haber atenuado este derecho de las gentes o populus.

Referencias bibliográficas

  • Achenwall, J. G. (1781). Iuris naturalis pars posterior complectens jus familiae, jus publicum et jus gentium in usum auditorium.
  • Carpintero Benítez, Francisc. (1989). La Cabeza de Jano.
  • Carpintero Benítez, Francisc. (1991). Obligatoriedad y derecho. XII Jornadas de Filosofía Jurídica y Social. Universidad de Oviedo.
  • Carpintero Benítez, Francisc. (2003). El desarrollo de la facultad individual en la Escolástica. El derecho subjetivo en su historia. 35-288
  • Carpintero Benítez, Francisc. (2004). Imputatio. Rivista Internazionale di Filosofia del Diritto. 81. 25-78
  • Carpintero Benítez, Francisc. (1988). La Modernidad jurídica y los católicos. Anuario de Filosofía del Derecho. 5. 383-412
  • Daries, J. G. (1764). Institutiones jurisprudentiae universalis in quibus omnia juris naturae, socialis et gentium explanantur.
  • Daries, J. G. (1767). Systema elementare universae jurisprudentiae naturalis in usum praelectionum academicarum adornatum.
  • Feuerbach, P. J. A. (1798). Anti-Hobbes oder über die Grenzen der höchsten Gewalt und das Zwangsrecht der Bürger gegen den Oberherrn.
  • Gierke, Otto . (1981). Johannes Althusjus und die Entwicklung der naturrechtlichen Staatstheorien. 7. Scientia Verlag. Aalen.
  • (1744). Erläuterung über Samuelis Pufendorfii zwey Bücher De Officio hominis et civis.
  • Guzmán Brito, Alejandr. (2003). Historia de la denominación del derecho-facultad como ‘subjetivo’. Revista de Estudios Histórico Jurídicos. 25. 407
  • Heineccjus, J. G. (1829). Elementa juris naturae et gentium. Commoda auditoribus methodo adornata. Cum notis sacerdotii Andreae Cantoris Amato.
  • Hobbes, T. (1839). Leviathan, or the matter, form and power of a Commonwealth ecclesiastical and civil.
  • Kant, I,Córdova, . (1978). Principios metafísicos de la doctrina del Derecho. UNAM. México.
  • Nettelbladt, . (1767). Systema elementare universae jurisprudentiae naturalis in usum praelectionum academicarum adornatum.
  • Schmidt, nota. (1801). Versuch einer Grundlage des Naturrechts.
  • Schott, B. Chr. Fr. (1784). Dissertationes juris naturalis.
  • Vattel, Emerico d. (1781). Iuris naturalis pars posterior complectens jus familiae, jus publicum et jus gentium in usum auditorium.
  • Wolff, Christia. (1748). Pars octava, sive ultima de Imperio publico seu jure civitatis in qua omne jus publicum universale demonstrantur et verioris politicae inconcussa fundamentum ponuntur.