Evaluación energética comparativa del ciclo de vida en viviendas sociales y propuesta de optimización para clima cálido de Argentina

Resumen

Los edificios causan un impacto ambiental al consumir energía en los procesos unitarios del ciclo de vida, desde la cuna a la tumba. Por otro lado, la generación de la energía contribuye al impacto, debido a la utilización de combustibles fósiles. En la ciudad San Fernando del Valle de Catamarca (SFDVDC), ubicada en el noroeste de la argentina (NOA), se están construyendo viviendas sociales contaminantes por diversos factores: 1) El diseño no considera el clima del lugar, 2) Utilizan materiales industrializados, 3) Necesitan sistemas de climatización para funcionar y 4) Los residuos de la construcción son descartados. Este trabajo evalúa la energía primaria, emisiones de CO2 y confort térmico de 2 viviendas sociales, vernácula (VSV) y contemporánea (VSC) en SFDVDC, mediante el método de Análisis de Ciclo de Vida (ACV), con el objetivo de encontrar la propuesta de mejora de la VSC (PMVSC) para reducir el impacto ambiental. El método de ACV propuesto, posibilita la construcción del modelo térmico equivalente (MTE), el análisis del confort térmico y el calculo de la energía primaria y emisiones de CO2 de la VSV, VSC y PMVSC, mediante la utilización de EnergyPlus y Bedec. También se valida el MTE de la VSC, comparándolo con datos experimentales y se utilizan factores de conversión de energía primaria y emisiones para el NOA. En la evaluación de impacto, se aplican los indicadores: 1) Demanda Acumulada de Energía (DAE), 2) Potencial de Calentamiento Global (PCG) y 3) Nivel de Confort Térmico (NCT). Los resultados muestran los principales impactos ambientales de los MTE: 1) La VSV utiliza el 35% de la energía incorporada de la VSC. En el caso de la operacional, la diferencia es del 63%, 2) La energía para refrigerar de la VSV es el 54% de la VSC, 3) Consumo de energía incorporada: el techo en la VSC representa el 63% y en la VSV, el 41%. El cerámico en la VSC representa el 61 % y en la VSV, el 46%, 4) Las horas de incomodidad son muy similares en ambas viviendas (VSC: 49% y VSV:48%). Es obligatorio un sistema de climatización y 5) La mejor PMVSC, reduce la energía operativa (34%) y disconfort térmico (36%). En conclusión, este trabajo propone un método ACV que permite identificar y comparar de manera integral los principales impactos ambientales del ciclo de vida de los MTE de las viviendas sociales y evaluar las mejores soluciones tecnológicas para reducirlo, mediante la aplicación de los indicadores y variables seleccionadas. También, queda abierta la posibilidad futura de construir un MTE de una vivienda social sustentable (VSS), que cause un bajo impacto ambiental, social y económico; tomando como referencia los MTE de las VSV y VSC.