Libertad personal e intimidad de la mujer embarazada frente a resolución judicial de ingreso hospitalario obligatorio (STC 66/2022, de 2 de junio)

  1. Ibáñez Macías, Antonio 1
  1. 1 Universidad de Cádiz, España
Journal:
Estudios de Deusto: revista de Derecho Público

ISSN: 0423-4847

Year of publication: 2024

Volume: 72

Issue: 1

Pages: 459-489

Type: Article

DOI: 10.18543/ED.3113 DIALNET GOOGLE SCHOLAR lock_openDialnet editor

More publications in: Estudios de Deusto: revista de Derecho Público

Abstract

In this paper, a critical commentary is made on STC 66/2022, of 2 June. A judge decrees the compulsory admission of a pregnant woman to hospital for induction of labour, if necessary. The majority of the Constitutional Court considers that the judicial decision has not violated the personal freedom or the rights to privacy and to physical and moral integrity of the pregnant woman. However, we understand that these rights have been violated, as the judicial decision was issued without prior legal authorisation, without hearing the person affected and without carrying out an adequate test of proportionality. Both the judicial decision and the ruling of the Constitutional Court, which validates it, lack legal rationality and reasonableness. Received: 23.01.2024Accepted: 08.05.2024

Bibliographic References

  • Aarnio, Aulis. 1991. Lo racional como razonable. Madrid: Centro de Estudios Cons¬titucionales.
  • Atienza, Manuel. 1987. «Para una razonable definición de “razonable”». Doxa: Cuadernos de Filosofía del Derecho 4: 1189-202.
  • Aragón Reyes, Manuel. 1997. «El juez ordinario entre legalidad y constitucionali¬dad». Anuario de la Facultad de Derecho de la Universidad Autónoma de Ma¬drid: 179-202.
  • Cabezuelo Arenas, Ana Laura. 2023. «El derecho de la mujer a decidir sobre el parto como vertiente de su intimidad. STC 66/2022, de 2 de junio (RTC\2022\66)». Derecho Privado y Constitución 43: 89-120. doi: https://doi.org/10.18042/cepc/dpc.43.03
  • Cazorla González-Serrano, María del Carmen. 2017. «La protección jurídica del nasciturus en el ordenamiento jurídico español». Revista Internacional de Doctri¬na y Jurisprudencia 15: 1-11.
  • Colomer Hernández, Ignacio. 2003. La motivación de las sentencias, sus exigen¬cias constitucionales y legales. Valencia: Tirant lo Blanch.
  • Corbella iDuch, Josep. 2023. «Incidencia de la STC 66/2022 en el ámbito sanita¬rio». Diario La Ley 10257.
  • Díez-Picazo y Ponce De León, Luis. 1985. «Constitución, ley, juez». Revista Espa¬ñola de Derecho Constitucional 15: 9-23.
  • García De Enterría, Eduardo. 1997.«La democracia y el lugar de la ley». Anuario de la Facultad de Derecho de la Universidad Autónoma de Madrid: 79-95.
  • Granero Ferrer, Rebeca. 2023. «La judicialización del parto. Un ejercicio de injus¬ticia epistémica testimonial». Eunomía. Revista en Cultura de la Legalidad 24: 163-183. doi: https://doi.org/10.20318/eunomia.2023.7660
  • Ibáñez Macías, Antonio. 2023. «Las lagunas normativas constitucionales: su integra¬ción mediante argumentos lógicos y cuasilógicos». Cuadernos Electrónicos de Filosofía del Derecho 48:271-313. doi: https://doi.org/10.7203/CEFD.48.25208.
  • Igartua Salaverría, Juan. 1996. «Discrecionalidad, arbitrariedad y control judi¬cial». Revista Vasca de Administración Pública 46: 1-25.
  • Julve Hernández, María del Mar. 2017. «La protección jurídico-civil de la persona que sufre enfermedad mental: El internamiento urgente no voluntario». Tesis Doc¬toral en Xarxa. Universitat Jaume. doi: https://doi.org/10.6035/14108.2017.86044
  • Lomas Hernández, Vicente. 2022. «STC 66/2022, de 2 de junio: el derecho de la gestante a elegir el lugar de nacimiento de su hijo». Diario La Ley 10119.
  • Matia Portilla, Francisco Javier. 2000. «Legislador, derechos fundamentales y proceso (comentario a la STC 49/1999, de 5 de abril)». Revista Española de De¬recho Constitucional 58: 245-275.
  • Matia Portilla, Francisco Javier. 2023. «¿Puede un órgano judicial acordar el in¬greso hospitalario de una mujer embarazada sin oír a la afectada y al margen de sus competencias legales? (STC 66/2022, de 22 de junio)». Revista Española de Derecho Constitucional 128: 239-268. doi: https://doi.org/10.18042/cepc/redc.128.08
  • Nieto, Alejandro. 2000. El arbitrio judicial. Barcelona: Ariel.
  • Rodríguez Ruiz, Blanca. 1999. «El caso Valenzuela Contreras y nuestro sistema de derechos fundamentales». Revista Española de Derecho Constitucional 56: 223-250.
  • Rubio Llorente, Francisco. 1993. «El principio de legalidad». Revista Española de Derecho Constitucional 39: 9-42.
  • Rueda Soriano, Yolanda. 2023. «El principio de legalidad en cuestión a propósito de las STC 66/2022 y STS 821/2022». Jueces para la democracia 107: 45-56.
  • Verda y Beamonte, José Ramón de. 2016. «La protección jurídica del concebido en el Derecho español». Revista Boliviana de Derecho 22: 16-33.
Data source: Dialnet