Análisis de contenido de las pruebas de acceso a la universidad en la asignatura de Química en Andalucía

  1. Rosario Franco Mariscal
  2. José María Oliva Martínez
  3. Almoraima Gil Montero
Revista:
Revista Eureka sobre enseñanza y divulgación de las ciencias

ISSN: 1697-011X

Año de publicación: 2015

Volumen: 12

Número: 3

Páginas: 456-474

Tipo: Artículo

DOI: 10.25267/REV_EUREKA_ENSEN_DIVULG_CIENC.2015.V12.I3.05 DIALNET GOOGLE SCHOLAR lock_openRODIN editor

Otras publicaciones en: Revista Eureka sobre enseñanza y divulgación de las ciencias

Resumen

Se estudia la tipología de preguntas formuladas en las pruebas de Química de acceso a la universidad en la Comunidad Autónoma Andaluza. Se analizaron 576 preguntas según los temas del currículum implicados y de acuerdo al sistema de categorías propuesto por Smith, Nakhleh y Bretz (2010) para exámenes de Química. Los temas más frecuentes fueron los de estequiometría, formulación-nomenclatura química y equilibrio ácido-base, que conjuntamente acaparaban alrededor de dos tercios de las preguntas formuladas. Las tres categorías de preguntas empleadas fueron: de Definición, Algorítmicas y Conceptuales, predominando principalmente las segundas, si bien con un cierto avance en los últimos años de las de tipo Conceptual aun cuando los cambios no resultaran estadísticamente significativos. Se observó una clara dependencia del tipo de preguntas de la temática concreta implicada en las mismas, siendo aquellas sobre formulación las que más se prestan a la categoría de “definición”, las de estequiometría y termoquímica a las “algorítmicas”, y las de átomo, Tabla periódica y enlace químico a las de tipo conceptual. A partir de los datos proporcionados se discute la necesidad de una reorientación de estas pruebas con vistas al futuro

Referencias bibliográficas

  • Acevedo, J.A. (2005). TIMSS y PISA. Dos proyectos internacionales de evaluacion del aprendizaje escolar en ciencias. Revista Eureka sobre Enseñanza y Divulgación de las Ciencias, 2(3), 282-301.
  • Anderson L.W. & Krathwohl D. R. (eds.) (2001). A taxonomy for learning, teaching, and assessing: A revision of Bloom's taxonomy of educational objectives. New York: Longman.
  • Banet, E. (2007). Finalidades de la educacion cientifica en Secundaria: Opinion del profesorado sobre la situacion actual. Enseñanza de las Ciencias, 25(1), 5-20.
  • Bloom B. S., Engelhart M. D., Fust E. J., Hill W. H. & Krathwohl D.R., (1956). Taxonomy of educational objectives: Part I, cognitive domain, McKay: New York.
  • Bodner, G.M. & Domin, D.S. (2000). Mental models: The role of representarions in problems solving in chemistry. University Chemistry Education, 1(1), 24-30.
  • Canas, A.; Lupion, T. & Nieda, J. (2014). Analisis de las pruebas de evaluacion de diagnostico de ciencias de la naturaleza de 2o de la ESO en Andalucia. Alambique, 76, 63-70.
  • Gallardo Gil, M., Mayorga Fernandez, Ma.J. & Sierra Nieto, J.E. (2014). La competencia de 'conocimiento e interaccion con el mundo fisico y natural': Analisis de las pruebas de evaluacion de diagnostico de Andalucia. Revista Eureka sobre Enseñanza y Divulgación de las Ciencias, 11(2), 160-180. Recuperado de http://hdl.handle.net/10498/15973
  • Gallardo-Gil, M., Fernandez-Navas, M., Sepulveda-Ruiz, Ma.P., Servan, Ma.J., Yus, R. & Barquin, J. (2010). PISA y la competencia cientifica: Un analisis de las pruebas de PISA en el Area de Ciencias. RELIEVE, 16(2), 1-17. Recuperado de: Http://www.uv.es/RELIEVE/v16n2/RELIEVEv16n2-6.htm
  • Gil, D. & Vilches, A. (2006). .Como puede contribuir el proyecto PISA a la mejora de la ensenanza de las ciencias (y de otras areas de conocimiento)? Revista de Educación, extraordinario, 341, 295-311.
  • Gil-Montero, A., Simonet-Morales, M., Blanco-Montilla, G. & Oliva, J.M. ( 2012). Analysis of Preliminary Diagnostic Tests on New Students in Scientific Degrees: A Case Study. En.
  • G. Rodriguez-Gomez (Presidencia), The Need for Educational Research to Champion Freedom, Education and Development for All. Comunicacion presentada en European Conference On Educational Research (ECER), Cadiz, Espana.
  • Grilli, J.; Laxague, M. & Barboza, L. (2015). Dibujo, fotografia y Biologia. Construir ciencia con y a partir de la imagen. Revista Eureka sobre Enseñanza y Divulgación de las Ciencias, 12(1), 91-108. Recuperado de: Http://hdl.handle.net/10498/16926
  • Hernandez Hernandez, F. (2006). El informe PISA: Una oportunidad para replantear el sentido del aprender en la escuela secundaria. Revista de Educación, numero extraordinario, 357-379.
  • Justi, R. (2009). Learning how to model in science classroom: Key teacher's role in supporting the development of students' modelling skills. Educación Química, 20(1), 32-40.
  • Kozma, R. & Russell, J. (2005). Students becoming chemists: Developing representational competence. In J. Gilbert (Ed.), Visualization in science education (pp. 121-146). London: Kluwer.
  • Krathwohl, D.R. (2002). A Revision of Bloom's Taxonomy: An Overview. Theory into Practice, 41(4), 212-218.
  • Landis J. & Koch G. (1977). The measurement of observer agreement for categorical data. Biometrics, 33, 159-74.
  • Linn, M.C. (1987). Establishing a research base for science education: Challenges, trends and recommendations. Journal of Research in Science Teaching, 24(3), 191-216.
  • Menoyo, MaP. (2003). Evaluacion de habilidades cientificas en las PAU de biologia. Alambique, 37, 58-69.
  • Nakhleh, M.B.; Lowery, K.A. & Mirchell, R.C. (1996). Narrowing the gap between concepts and algorithms in freshman chemistry. Journal of Chemical Education, 73(8), 758-762.
  • Oliva, J. Ma y Acevedo, J. A. (2005). La ensenanza de las ciencias en primaria y secunda-ria hoy. Algunas propuestas de futuro. Revista Eureka sobre Enseñanza y Divulgación de las Ciencias, 2(2), 142-151. Recuperado de http://reuredc.uca.es
  • Oliva, J.Ma; Aragon, MaM. & Cuesta, J. (2015). The competence of modelling in learning chemical change: A study with secondary school students. International Journal of Science and Mathematics Education, 13, 751-791.
  • Pedrinaci, E. (2003). Evaluacion externa: Un instrumento necesario. Alambique. Didáctica de las Ciencias Experimentales, 37, 9-18.
  • Perez Juste, R. (2007). La evaluacion externa y sus implicaciones. Aspectos tecnicos, practicos y eticos. Avances e Supervisión Educativa, 6. Recuperado de: Http://www.adide.org/revista/index.php? option=com-content&task=view&id=197&Itemid=47
  • Sanmarti, N. (2003). Evaluacion externa, por que y para que. Alambique. Didáctica de las Ciencias Experimentales, 37, 9-18.
  • Sanabria-Rios, D. & Bretz, S.L. (2010). Investigating the relationship between faculty cognitive expectations about learning chemistry and the construction of exam questions. Chemistry Education Research and Practice, 11, 212-217.
  • Skjong, R. & Wentworth, B. (2000). Expert Judgement and risk perception. Recuperado de http://research.dnv.com/skj/Papers/SkjWen.pdf
  • Smith, K.C., Nakhleh, M.B. & Bretz, S.L. (2010). An expanded Framework for analyzing general chemistry exams. Chemistry Education Research and Practice, 11, 147-153.
  • Stamovlasis, D.; Tsaparlis, G.; Kamilatos, C.; Papaoikonomou, D. & Zarotiadou, E. (2005). Conceptual understanding versus algorithmic problem solving: Further evidence from national chemistry examination. Chemistry Education Research & Practice, 6(2), 104-118.
  • Tamir, P. (1998). Assessment and evaluation in science education: Opportunities to learn and outcomes, En B.J. Fraser and K.G. Tobin (Eds.), International handbook of science education, (pp. 761-789), London, Kluwer Academic Publishers.
  • Zoller, U. (2001). Alternative assessment as (critical) means of facilitating HOCS-promoting teaching and learning in chemistry education. Chemistry Education Research and Practice in Europe, 2(1), 9-17.
  • Zoller, U.; Lubesky, A.; Nakhleh, M.B.; Tessier, B. & Dori, J. (1995), Success on algorithmic and LOCS vs. conceptual chemistry exam questions. Journal of Chemical Education, 72, 987-989.
Fuente de los datos: Dialnet