El control de convencionalidad y los sistemas de protección de los derechos humanos americano y europeo. Su recepción en el caso argentino y español

  1. Manuel L. Ruiz-Morales 1
  1. 1 Universidad de Cádiz
    info

    Universidad de Cádiz

    Cádiz, España

    ROR https://ror.org/04mxxkb11

Revista:
Anuario iberoamericano de justicia constitucional

ISSN: 1138-4824

Año de publicación: 2017

Número: 21

Páginas: 129-160

Tipo: Artículo

DIALNET GOOGLE SCHOLAR lock_openDialnet editor

Otras publicaciones en: Anuario iberoamericano de justicia constitucional

Resumen

El artículo analiza la doctrina del «control de convencionalidad», fundamentalmente difuso, por parte de los órganos jurisdiccionales nacionales en el sistema interamericano de tutela de los derechos humanos, atendiendo especialmente al particular argentino, y a su recepción y aceptación interna. Posteriormente, estudia la eventual aplicación de este criterio en el seno del sistema europeo de protección de los derechos humanos, observando si es posible afirmar la existencia de una práctica similar a la desarrollada e impuesta en el ámbito de la Organización de los Estados Americanos (OEA) por la Corte Interamericana de Derechos Humanos (Corte IDH). Para terminar, se examina si se aplica eventualmente tal principio en el interior del ordenamiento jurídico español y, principalmente, se discute sobre el cumplimiento de las sentencias del TEDH, dentro de nuestro acervo jurídico, a los efectos de precisar la posible observancia por parte de los jueces y tribunales españoles de los valores contenidos en la Convención Europea de Derechos Humanos (CEDH) y su interpretación realizada por el Tribunal de Estrasburgo.

Referencias bibliográficas

  • Albanese, S. (2015). La Corte Suprema y el alcance de las Recomendaciones de la Comisión Interamericana, 1994-2014. Pensar en Derecho, 5, 105-137.
  • Arnold, R. (2002). Los derechos fundamentales comunitarios y los derechos fundamentales en las constituciones nacionales. En F. J. Matia Portilla (dir.). La protección de los derechos fundamentales en la Unión Europea (pp. 51-59). Madrid: Civitas.
  • Bazán, V. (2011). Control de convencionalidad, aperturas dialógicas e influencias jurisdiccionales recíprocas. Revista Europea de Derechos Fundamentales, 18, 63-104.
  • Canosa Usera, R. (2009). La interpretación evolutiva del Convenio Europeo de Derechos Humanos. En F. J. García Roca y P. Fernández-Sánchez (coords.). Integración europea a través de derechos fundamentales: de un sistema binario a otro integrado (pp. 79-112). Madrid: Centro de Estudios Políticos y Constitucionales.
  • Canosa Usera, R. (2015). ¿Es posible el control pleno de convencionalidad en España? En M. Carbonell, H. Fix-Fierro, L. R. González Pérez y D. Valadés Ríos (coords.). Estado Constitucional, derechos humanos, justicia y verdad universitaria. Estudios en Homenaje a Jorge Carpizo (pp. 237-278). México D. F.: UNAM.
  • Contreras, P. (2014). Control de convencionalidad, deferencia internacional y discreción nacional en la jurisprudencia de la Corte Interamericana de Derechos Humanos. Revista Ius et Praxis, 2, 235-274. Disponible en: https://doi.org/10.4067/S071800122014000200007.
  • Ferrer McGregor, E. (2011). Interpretación conforme y control difuso de convencionalidad. El nuevo paradigma para el juez mexicano. Estudios Constitucionales, 2, 532-622.
  • Galindo, G. R. B. (2013). El valor de la jurisprudencia de la Corte Interamericana de Derechos Humanos. En G. R. B. Galindo, R. Urueña, y A. Torres Pérez (coords.). Protección multinivel de Derechos Humanos (pp. 255-275). Barcelona: Red de Derechos Humanos y Educación Superior.
  • Garberí Llobregat, J. (2013). La ejecución en España de las sentencias del Tribunal Europeo de Derechos Humanos. Diario La Ley, 8178, 38-89.
  • García Ramírez, S. (2011). El control judicial interno de convencionalidad. Ius. Revista del Instituto de Ciencias Jurídicas de Puebla, 28, 123-153.
  • García Ramírez, S. (2016). Control de convencionalidad. Ciencia Jurídica, 9, 131-138. Disponible en: https://doi.org/10.15174/cj.v5i1.182.
  • García Roca, F. J. (2010). La muy discrecional doctrina del margen de apreciación nacional según el Tribunal Europeo de Derechos Humanos: soberanía e integración. En V. Bazán (coord.). Derecho Procesal Constitucional Americano y Europeo, T. II, (pp. 1507-1534). Buenos Aires: Abeledo Perrot.
  • Hitters, J. C. (2008). ¿Son vinculantes los pronunciamientos de la Comisión y de la Corte Interamericana de Derechos Humanos? (control de constitucionalidad y convencionalidad). Revista Iberoamericana de Derecho Procesal Constitucional, 10, 131-156.
  • Hitters, J. C. (2009). Control de constitucionalidad y control de convencionalidad. Comparación (criterios fijados por la Corte Interamericana de Derechos Humanos). Estudios Constitucionales, 7 (2), 109-128. Disponible en: https://doi.org/10.4067/S071852002009000200005.
  • Hitters, J. C. (2013). Un avance en el control de convencionalidad. (El efecto erga omnes de las sentencias de la Corte Interamericana). Estudios Constitucionales, 2, 695710. Disponible en: https://doi.org/10.4067/S0718-52002013000200018.
  • Jimena Quesada, L. (2009). La vinculación del juez a la jurisprudencia internacional. En M. Revenga Sánchez (coord.). El Poder Judicial (pp. 495-544). Valencia: Tirant lo Blanch.
  • Kelsen, H. (1998). Teoria Pura do Direito. Sao Paulo: Martins Fontes.
  • López Guerra, L. (2013). El sistema europeo de protección de derechos humanos. En G. R. B. Galindo, R. Urueña y A. Torres Pérez (coords.). Protección multinivel de Derechos Humanos (pp. 165-187). Barcelona: Red de Derechos Humanos y Educación Superior.
  • Pia Larné, M. (2007). El sistema interamericano de tutela de los derechos humanos: una comparación con el sistema europeo bajo la perspectiva del acceso y la efectividad. Meritum, 2 (2), 211-263.
  • Rideau, J. (2002). Los derechos fundamentales comunitarios y los derechos humanos. En F. J. Matia Portilla (dir.). La protección de los derechos fundamentales en la Unión Europea (pp. 61-86). Madrid: Civitas.
  • Rodríguez-Vergara, A. (2002). Ordenamiento comunitario y convención europea de derechos humanos. En J. Corcuera Atienza (coord.). La protección de los derechos fundamentales en la Unión Europea (pp. 99-118). Madrid: Dykinson.
  • Sagués, N. P. (2011). El «control de convencionalidad» en el sistema interamericano, y sus anticipos en el ámbito de los derechos económico-sociales. Concordancias y diferencias con el sistema europeo. En A. von Bog-Dandy (ed.). Construcción y papel de los derechos sociales fundamentales. Hacia un ius constitutionale commune en América Latina (pp. 381-417). México: UNAM.
  • Sagués, N. P. (2015). Las opiniones consultivas de la Corte Interamericana, en el control de convencionalidad. Pensamiento Constitucional, 20, 275-283.
  • Saiz Arnaiz, A. (2013). La interpretación de conformidad: significado y dimensión práctica (un análisis desde la Constitución Española). En G. R. B. Galindo, R. Urueña y A. Torres Pérez (coords.). Protección multinivel de Derechos Humanos (pp. 47-89). Barcelona: Red de Derechos Humanos y Educación Superior.
  • Vargas Alfaro, M. (2016). El control judicial interno de convencionalidad: ¿una verdad absoluta? Revista de Ciencias Jurídicas, 141, 111-136.
  • Vega, L. y Vega, G. (2015). Obligatoriedad de los precedentes en el sistema argentino. Infojus, junio. Disponible en: www.saij.gob.ar/lorena-vega-obligatoriedad-precedentes-sistema-argentino-dacf150649-2015-06-01/123456789-0abc-defg9460-51fcanirtcod.
Fuente de los datos: Dialnet