Percepción del profesorado universitario sobre la calidad de las tareas de evaluación de los resultados de aprendizaje

  1. Lukas Mujika, José-Francisco 1
  2. Ponce-González, Nicolás 2
  3. Rodríguez Gómez, Gregorio 2
  4. María Soledad Ibarra Saiz
  1. 1 Universidad del País Vasco/Euskal Herriko Unibertsitatea
    info

    Universidad del País Vasco/Euskal Herriko Unibertsitatea

    Lejona, España

    ROR https://ror.org/000xsnr85

  2. 2 Cátedra UNESCO en Evaluación, Innovación y Excelencia en Educación. Grupo de investigación EVALfor. Universidad de Cádiz. España
Revista:
Relieve: Revista ELectrónica de Investigación y EValuación Educativa

ISSN: 1134-4032

Año de publicación: 2023

Título del ejemplar: Education in Present Age / La educación en la era actual

Volumen: 29

Número: 1

Tipo: Artículo

DOI: 10.30827/RELIEVE.V29I1.27404 DIALNET GOOGLE SCHOLAR lock_openAcceso abierto editor

Otras publicaciones en: Relieve: Revista ELectrónica de Investigación y EValuación Educativa

Resumen

Evaluar la consecución de los resultados de aprendizaje exige un alineamiento constructivo entre enseñanza, evaluación y aprendizaje, en el que se destaca la importancia del diseño de tareas de evaluación que cumplan con las condiciones de calidad suficientes para que sean potenciadoras del aprendizaje del estudiante. Este estudio se ha realizado con la finalidad de analizar la percepción que tiene el profesorado universitario de las características de las tareas de evaluación que diseña en su práctica evaluativa. El estudio ha seguido una metodología mixta (diseño secuencial exploratorio) utilizando el cuestionario RAPEVA-Autoinforme del profesorado sobre su práctica en la evaluación de resultados de aprendizaje. Se ha recabado la opinión de 416 profesores de seis universidades públicas de diferentes comunidades autónomas españolas. La transparencia, a través de la información que se facilita a los estudiantes y la profundidad de las tareas son los dos aspectos más destacados por el profesorado. En cambio, la retroalimentación o la participación del estudiantado en los procesos de evaluación son aspectos menos considerados por parte del profesorado. De destacar las diferencias de percepción detectadas en función de la universidad, el ámbito de conocimiento y el grado de seguridad y satisfacción con el sistema de evaluación. En consonancia con los resultados, se ofrecen futuras líneas de investigación que favorezcan una mayor comprensión de las prácticas evaluativas en educación superior.

Referencias bibliográficas

  • Anderson, M. J. (2017). Permutational Multivariate Analysis of Variance (PERMANOVA). Wiley StatsRef: Statistics Reference Online, 1–15. https://doi.org/10.1002/9781118445112.stat07841
  • Bearman, M., Dawson, P., Boud, D., Bennett, S., Hall, M., & Molloy, E. (2016). Support for assessment practice: developing the Assessment Design Decisions Framework. Teaching in Higher Education, 21(5), 545–556. https://doi.org/10.1080/13562517.2016.1160217
  • Bearman, M., Dawson, P., Boud, D., Hall, M., Bennett, S., Molloy, E., & Joughin, G. (2014). Guide to the assessment design decisions framework. http://www.assessmentdecisions.org/guide/
  • Biggs, J., & Tang, C. (2011). Teaching for quality learning at university. What the students do (4th ed.). McGraw-HillSRHE & Open University Press.
  • Boud, D. (2020). Challenges in reforming higher education assessment: a perspective from afar. RELIEVE, 26(1), art. M3. https://doi.org/10.7203/relieve.26.1.17088
  • Boud, D. (2022). Assessment-as-learning for the development of students’ evaluative judgment. In Z. Yan & L. Yang (Eds.), Assessment as Learning. Maximizing Opportunities for Student Learning and Achievement (pp. 25–37). Routledge. https://doi.org/10.4324/9781003052081-3
  • Boud, D., & Dawson, P. (2021). What feedback literate teachers do: an empirically-derived competency framework. Assessment & Evaluation in Higher Education, April, 1–14. https://doi.org/10.1080/02602938.2021.19 10928
  • Carless, D. (2015). Exploring learning oriented assessment processes. Higher Education, 69(6), 963–976. https://doi.org/10.1007/s10734-014-9816-z
  • Carless, D. (2022). From teacher transmission of information to student feedback literacy: Activating the learner role in feedback processes. Active Learning in Higher Education, 23(2), 143–153. https://doi.org/10.1177/1469787420945845
  • Carless, D., & Boud, D. (2018). The development of student feedback literacy: enabling uptake of feedback. Assessment & Evaluation in Higher Education, 43(8), 1315–1325. https://doi.org/10.1080/02602938.2018.14 63354
  • Carless, D., & Winstone, N. (2020). Teacher feedback literacy and its interplay with student feedback literacy. Teaching in Higher Education, 1–14.https://doi.org/10.1080/13562517.2020.1782372
  • DeLuca, C., & Johnson, S. (2017). Developing assessment of capable teachers in this age of accountability. Assessment in Education: Principles, Policy and Practice, 24(2), 121–126. https://doi.org/10.1080/0969594X.2017.1297010
  • Falchikov, N. (2005). Improving assessment through student involvement. Practical solutions for aiding learning in higher education and further education. RoutledgeFalmer.
  • Falchikov, N., & Goldfinch, J. (2000). Student peer assessment in higher education: A Meta-analysis comparing peer and teacher marks. Review of Educational Research, 70(3), 287-322. https://doi.org/10.3102/00346543070003287
  • Gómez-Ruiz, M. Á., Ibarra-Sáiz, M. S., & Rodríguez-Gómez, G. (2020). Aprender a evaluar mediante juegos de simulación en educación superior: percepciones y posibilidades de transferencia para los estudiantes. Revista Iberoamericana de Evaluación Educativa, 13(1), 157–181. https://doi.org/10.15366/riee2020.13.1.007
  • Hair, J. F., Hult, G. T. M., Ringle, C. M., & Sarstedt, M. (2022). A primer on partial Least squares structural equation modeling (PLS-SEM) (3rd ed.). Sage. https://doi.org/10.1007/978-3-030-80519-7
  • Henderson, M., Boud, D., Molloy, E., Dawson, P., Phillips, M., Ryan, T., & Mahoney, P. (2018). Feedback for learning: Closing the assessment loop. Department of Education and Training. https://nla.gov.au/nla.obj-719788718/view
  • Henseler, J. (2021). Composite-based structural equation modeling. Analyzing latent and emergent variables. Guilford Press.
  • Hortigüela Alcalá, D., Palacios Picos, D., & López Pastor, V. (2019). The impact of formative and shared or co-assessment on the acquisition of transversal competencies in higher education. Education, 44(6), 933–945. https://doi.org/10.1080/02602938.2018.1530341
  • Ibarra-Sáiz, M. S., & Rodríguez-Gómez, G. (2020). Evaluando la evaluación. Validación mediante PLS-SEM de la escala ATAE para el análisis de las tareas de evaluación. RELIEVE, 26(1), art. M4. https://doi.org/10.7203/relieve.26.1.17403
  • Ibarra-Sáiz, M.S., & Rodríguez-Gómez, G. (2017). EvalCOMIX®: A web-based program to support collaboration in assessment. In T. Issa, P. Kommers, T. Issa, P. Isaías, & T. B. Issa (Eds.), Smart technology applications in business environments (pp. 249–275). IGI Global. https://doi.org/10.4018/978-1-5225-2492-2.ch012
  • Ibarra-Sáiz, M.S., Rodríguez-Gómez, G., & Boud, D. (2021). The quality of assessment tasks as a determinant of learning. Assessment & Evaluation in Higher Education, 46(6), 943–955. https://doi.org/10.1080/02602938.2020.1828268
  • Yuen Yi Lo; Constant Leung (2022). Conceptualizing assessment literacy of teachers in content and language integrated learning programs. International Journal of Bilingual Education and Bilingualism, 1–19. http://doi.org/10.30827/relieve.v29i1.27704
  • Ibarra-Sáiz, M.S., Rodríguez-Gómez, G., Lukas-Mujika, J.F., & Santos-Berrondo, A. (2023). Medios e instrumentos para evaluar los resultados de aprendizaje en másteres universitarios. Análisis de la percepción del profesorado sobre su práctica evaluativa. Educación XX1, 26(1), 21-45. https://doi.org/10.5944/educxx1.33443
  • JASP Team. (2022). JASP (Version 0.16.1). https://jasp-stats.org/
  • Johnson, R. L., & Morgan, G. B. (2016). Survey scales. A guide to development, analysis, and reporting. The Guilford Press.
  • Lipnevich, A. A., & Panadero, E. (2021). A Review of Feedback Models and Theories: Descriptions, Definitions, and Conclusions. Frontiers in Education, 6(December). https://doi.org/10.3389/feduc.2021.720195
  • López Gil, M., Gómez Ruiz, M. Á., Vázquez Recio, R., & Ruiz Romero, A. (2022). La pesadilla de la evaluación: Análisis de los sueños de estudiantes universitarios. Revista Iberoamericana de Evaluación Educativa, 15(1), 139–159. https://doi.org/10.15366/riee2022.15.1.008
  • Mehrabi Boshrabadi, A., & Hosseini, M. R. (2021). Designing collaborative problem-solving assessment tasks in engineering: an evaluative judgment perspective. Education, 46(6), 913–927. https://doi.org/10.1080/02602938.2020.1836122
  • Panadero, E., & Alqassab, M. (2019). An empirical review of anonymity effects in peer assessment, peer feedback, peer review, peer evaluation, and peer grading. Education, 44(8), 1253–1278. https://doi.org/10.1080/02602938.2019.1600186
  • Panadero, E., Fraile, J., & García-Pérez, D. (2022). Transición a educación superior y evaluación: un estudio longitudinal anual. Educación XX1, 25(2), 15–37. https://revistas.uned.es/index.php/educacio nXX1/article/view/29870
  • Panadero, E., Jonsson, A., & Botella, J. (2017). Effects of self-assessment on self-regulated learning and self-efficacy: Four meta-analyses. Educational Research Review, 22, 74–98. https://doi.org/10.1016/j.edurev.2017.08.0 04
  • Quesada-Serra, V., Gómez Ruiz, M. A., Gallego Noche, M. B., & Cubero-Ibáñez, J. (2019). Should I use co-assessment in higher education? Pros and cons from teachers' and students’ perspectives. Education, 44(7), 987-1002. https://doi.org/10.1080/02602938.2018.1531970
  • R Core Team. (2021). R: A language and environment for statistical computing. R Foundation for Statistical Computing. https://www.r-project.org/
  • Rodríguez-Gómez, G., & Ibarra-Sáiz, M. S. (2015). Assessment as learning and empowerment: Toward sustainable learning in higher education. In M. PerisOrtiz & J. M. Merigó Lindahl (Eds.), Sustainable learning in higher education. Developing competencies for the global marketplace (pp. 1–20). Springer International Publishing. https://doi.org/10.1007/978-3-319-10804-9_1
  • Rodríguez-Gómez, G., & Ibarra-Sáiz, M. S. (2016). Towards sustainable assessment: ICT as a facilitator of self and peer assessment. In M. Peris-Ortiz, J. A. Gómez, F. Vélez-Torres, & C. RuedaArmengot (Eds.), Education tools for entrepreneurship (pp. 55–71). Springer International Publishing. https://doi.org/10.1007/978-3-319-24657-4_5
  • Sambell, K., McDowell, L., & Montgomery, C. (2013). Assessment for Learning in Higher Education. Routledge. https://doi.org/10.4324/9780203818268
  • Tai, J., Ajjawi, R., Boud, D., Dawson, P., & Panadero, E. (2018). Developing evaluative judgment: enabling students to make decisions about the quality of work. Higher Education, 76(3), 467–481. https://doi.org/10.1007/s10734-017-0220-3
  • Yan, Z., & Boud, D. (2022). Conceptualizing assessment-as-learning. In Z. Yan & L. Yang (Eds.), Assessment as learning. Maximizing opportunities for student learning and achievement (pp. 11–24). Routledge. https://doi.org/10.4324/9781003052081-2
Fuente de los datos: Dialnet