Libertad personal e intimidad de la mujer embarazada frente a resolución judicial de ingreso hospitalario obligatorio (STC 66/2022, de 2 de junio)

  1. Ibáñez Macías, Antonio 1
  1. 1 Universidad de Cádiz, España
Revista:
Estudios de Deusto: revista de Derecho Público

ISSN: 0423-4847

Año de publicación: 2024

Volumen: 72

Número: 1

Páginas: 459-489

Tipo: Artículo

DOI: 10.18543/ED.3113 DIALNET GOOGLE SCHOLAR lock_openDialnet editor

Otras publicaciones en: Estudios de Deusto: revista de Derecho Público

Resumen

En este trabajo, se realiza un comentario crítico de la STC 66/2022, de 2 de junio. Un juez decreta el ingreso hospitalario obligatorio de una mujer embarazada para que se proceda, en su caso, a la inducción al parto. La mayoría del Tribunal Constitucional considera que la resolución judicial no ha vulnerado la libertad personal ni los derechos a la intimidad y a la integridad física y moral de la mujer embarazada. Sin embargo, entendemos que sí se han vulnerado tales derechos, pues la resolución judicial se dictó sin previa habilitación legal, sin audiencia de la persona afectada y sin la realización de un adecuado test de proporcionalidad. Tanto la resolución judicial como la Sentencia del Tribunal Constitucional, que la convalida, carecen de racionalidad jurídica y de razonabilidad. Recibido: 23.01.2024Aceptado: 08.05.2024

Referencias bibliográficas

  • Aarnio, Aulis. 1991. Lo racional como razonable. Madrid: Centro de Estudios Cons¬titucionales.
  • Atienza, Manuel. 1987. «Para una razonable definición de “razonable”». Doxa: Cuadernos de Filosofía del Derecho 4: 1189-202.
  • Aragón Reyes, Manuel. 1997. «El juez ordinario entre legalidad y constitucionali¬dad». Anuario de la Facultad de Derecho de la Universidad Autónoma de Ma¬drid: 179-202.
  • Cabezuelo Arenas, Ana Laura. 2023. «El derecho de la mujer a decidir sobre el parto como vertiente de su intimidad. STC 66/2022, de 2 de junio (RTC\2022\66)». Derecho Privado y Constitución 43: 89-120. doi: https://doi.org/10.18042/cepc/dpc.43.03
  • Cazorla González-Serrano, María del Carmen. 2017. «La protección jurídica del nasciturus en el ordenamiento jurídico español». Revista Internacional de Doctri¬na y Jurisprudencia 15: 1-11.
  • Colomer Hernández, Ignacio. 2003. La motivación de las sentencias, sus exigen¬cias constitucionales y legales. Valencia: Tirant lo Blanch.
  • Corbella iDuch, Josep. 2023. «Incidencia de la STC 66/2022 en el ámbito sanita¬rio». Diario La Ley 10257.
  • Díez-Picazo y Ponce De León, Luis. 1985. «Constitución, ley, juez». Revista Espa¬ñola de Derecho Constitucional 15: 9-23.
  • García De Enterría, Eduardo. 1997.«La democracia y el lugar de la ley». Anuario de la Facultad de Derecho de la Universidad Autónoma de Madrid: 79-95.
  • Granero Ferrer, Rebeca. 2023. «La judicialización del parto. Un ejercicio de injus¬ticia epistémica testimonial». Eunomía. Revista en Cultura de la Legalidad 24: 163-183. doi: https://doi.org/10.20318/eunomia.2023.7660
  • Ibáñez Macías, Antonio. 2023. «Las lagunas normativas constitucionales: su integra¬ción mediante argumentos lógicos y cuasilógicos». Cuadernos Electrónicos de Filosofía del Derecho 48:271-313. doi: https://doi.org/10.7203/CEFD.48.25208.
  • Igartua Salaverría, Juan. 1996. «Discrecionalidad, arbitrariedad y control judi¬cial». Revista Vasca de Administración Pública 46: 1-25.
  • Julve Hernández, María del Mar. 2017. «La protección jurídico-civil de la persona que sufre enfermedad mental: El internamiento urgente no voluntario». Tesis Doc¬toral en Xarxa. Universitat Jaume. doi: https://doi.org/10.6035/14108.2017.86044
  • Lomas Hernández, Vicente. 2022. «STC 66/2022, de 2 de junio: el derecho de la gestante a elegir el lugar de nacimiento de su hijo». Diario La Ley 10119.
  • Matia Portilla, Francisco Javier. 2000. «Legislador, derechos fundamentales y proceso (comentario a la STC 49/1999, de 5 de abril)». Revista Española de De¬recho Constitucional 58: 245-275.
  • Matia Portilla, Francisco Javier. 2023. «¿Puede un órgano judicial acordar el in¬greso hospitalario de una mujer embarazada sin oír a la afectada y al margen de sus competencias legales? (STC 66/2022, de 22 de junio)». Revista Española de Derecho Constitucional 128: 239-268. doi: https://doi.org/10.18042/cepc/redc.128.08
  • Nieto, Alejandro. 2000. El arbitrio judicial. Barcelona: Ariel.
  • Rodríguez Ruiz, Blanca. 1999. «El caso Valenzuela Contreras y nuestro sistema de derechos fundamentales». Revista Española de Derecho Constitucional 56: 223-250.
  • Rubio Llorente, Francisco. 1993. «El principio de legalidad». Revista Española de Derecho Constitucional 39: 9-42.
  • Rueda Soriano, Yolanda. 2023. «El principio de legalidad en cuestión a propósito de las STC 66/2022 y STS 821/2022». Jueces para la democracia 107: 45-56.
  • Verda y Beamonte, José Ramón de. 2016. «La protección jurídica del concebido en el Derecho español». Revista Boliviana de Derecho 22: 16-33.
Fuente de los datos: Dialnet